Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суд г. Самары Саломатин А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от 29.06.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 29.06.2010г. ПанфиловС.В. привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Самарского района г.Самары было установлено, что директор ООООП«КСК и К» ПанфиловС.В. не представил документы в установленный срок о наличии вакантных рабочих мест.
ПанфиловС.В., считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от 29.06.2010 года.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав административный материал, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд полагает, что действия ПанфиловаС.В. правильно квалифицированны по ст.19.7 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, мировым судьей в обоснование вывода о наличии события административного нарушения и вины заявителя в его совершении положено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения заявителя, в которых указано, что он согласен с административным нарушением.
Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт не предоставления ПанфиловымС.В. документов в установленный срок о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Оснований к отмене постановления мирового судьи либо его изменению судом не установлено.
Суд считает доводы заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие не состоятельными, поскольку рассмотрение дела мировым судьей не повлекло существенного нарушения его прав, кроме того, в судебном заседании заявитель затруднился пояснить суду, каким именно образом были нарушены его права и законные интересы рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от 29.06.2010 в отношении Панфилова С.В. оставить без изменения, жалобу Панфилова С.В. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Саломатин А.А.