решение по жалобе

Копия

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. рассмотрев жалобу Будникова <данные изъяты> на постановление об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Будников О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Будников О.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществлял движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В своей жалобе Будников О.В. указал, что не признает себя виновным в нарушении ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение он допустил непреднамеренно, оно вызвано тем, что дорожные знаки на перекрестке улиц <адрес> установлены неправильно. Считает, что мировой судья неправильно оценил доказательства по делу, не учел сложившуюся дорожную обстановку и то, что въехав под знак он действовал по ситуации.

При рассмотрении жалобы Будников О.В. ее поддержал по изложенным выше доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Будникова О.В., суд находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 4 статьи 12.5 КоАП РФ признает наказуемым выезд в нарушении Правил Дорожного Движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных части 3 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут, на <адрес> в <адрес>, водитель Будников О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществлял движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, создав тем самым помеху дорожного движению.

В материалах дела имеются схема места совершения правонарушения, согласно которой а/м под управлением Будникова О.В. двигалась по стороне дороги для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На листе дела 3-4 имеются рапорт ИДПС Мокшина и Яфясова, в которых они сообщают о нарушении водителем Будниковым О.В. требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Вышеуказанные свидетели, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей показали, что автомашина под управлением Будникова О.В. была остановлена за движение во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». После остановки ТС ее водителю Будникову О.В. было разъяснено, в чем выразилось допущенное нарушение.

Сам Будников О.В. не отрицал факт движения автомашины под его управлением в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Давая оценку показаниям правонарушителя при рассмотрении жалобы, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что Будников О.В. не совсем искренен перед судом и, по мнению суда, рассчитывая таким рьразом избежать административной ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям свидетелей Мокшина и Яфясова у суда нет оснований, они последовательны, дополняют друг друга и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Виновность Будникова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4).

Утверждения Будникова О.В. о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением раздела 5 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что повлекло за собой его неумышленные действия по движению автомашины под его управлением в зоне действия указанного знака, опровергаются доказательствами по делу и не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Так, например, заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной УГИБДД ГУВД по Самарской области проверки по жалобе Будникова О.В. по вопросу организации дорожного движения на пересечении улиц Александра Матросова и Красных Коммунаров и на незаконные действия инспекторов дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области установлено, что по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и увеличения пропускной способности, движение транспорта организовано по принципу одностороннего. Соответствующая схема организации дорожного движения согласована УГИБДД ГУВД по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и реализована в полном объеме. При повороте с <адрес> налево на <адрес>, непосредственно перед участком, по которому организовано одностороннее движение, установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» со знаком дополнительной информации 8.1.1 (50 м), через 50 метров по <адрес> в сторону <адрес> стоит дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями раздела 5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на высоте 2,75 м. Нормативная видимость дорожных знаков (не менее 100 м.) обеспечена в полном объеме. Строений, деревьев и иных предметов, ограничивающих видимость указанных дорожных знаков, не зафиксировано.

Будников О.В. как участник дорожного движения обязан соблюдать требования дорожных знаков.

В связи с этим следует считать, что в действиях Будникова О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Будникова О.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Будникова Олега Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 5 (пять) месяцев без изменения, а жалобу Будникова О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Копии данного решения направить лицам, указанным в статье 30.8 КоАП РФ в трехдневный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья: