РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суд г. Самары Бочков Л.Б., с участием адвоката Сарычева С.В., при секретаре Сафиной Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В. от 25.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Нягу В.В. ДД.ММ.ГГГГ Королев В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившего в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут у <адрес> в <адрес> Королев В.И. управлял автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак М 159 ТН 163 в состоянии алкогольного опьянения.
Королев В.И. обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Королев В.И. и его защитник на основании ордера доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил мастера для ремонта своего автомобиля. В 16.00 часов, за обедом он с ним выпили пиво по 0,5 л. В 23.30 час. Он отвез мастера домой на пересечение <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. Он знал, что 0,5 л. пива уже давно выветрились. Они проехали на пост, там с одним из сотрудников он дыхнул в прибор. На ленте были указаны показания, они совпадали с теми, что указаны в акте, об этом он и расписался в акте. В акте расписался, что согласен с цифрой и тем, что признаки опьянения возникли из-за паров ГСМ и сразу же поехал на медицинское освидетельствование.
Выслушав доводы заявителя, свидетелей Тращеева С.В., Пошехнова А.Ю. давших показания аналогичные показаниям у мирового судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Королева В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Королева В.И. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факт совершения Королевым В.И. правонарушения подтверждается: подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Тращеева СВ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где основаниями отстранения от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; актом <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Королева В.И. установлено состояние опьянения, с подписью Королева В.И. о согласии с результатами освидетельствования.
Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер <адрес>» Красильниковой В.В., содержащим сведения о не установлении у Королева В.И. состояния алкогольного опьянения на 01 час 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не исключает факт нахождения Королева В.И. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления им транспортным средством в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен ИДПС Тращеевым СВ., поскольку, по истечении более 2 часов с момента управления автомобилем до прохождения освидетельствования врачом в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер <адрес>» содержание алкоголя в организме Королев В.И. могло и должно было снизиться, что связано с естественными процессами жизнедеятельности. Однако и на момент повторного освидетельствования в организме Королева В.И. содержался алкоголь, что подтверждается соответствующей отметкой в графе 15.1.1 акта № медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Сомнений в законности составленных процессуальных документов у суда не возникает.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что, мировой судья, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Королева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Оснований для отмены указанного постановления, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В. ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Королева Вячеслава Ивановича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Королева В.И. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Л.Б. Бочков