Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Самара
Судья Самарского района г. Самары Сивохин Д.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы Костяновой Аллы Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Самарский районный суд г. Самары поступила жалоба Костяновой А.Н. на постановление 63 АМ 176668 вынесенное 11 января 2011 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области Белоусовым А.О. которым Костянова А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что на ул. Урицкого в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ управляла транспортным средством ВАЗ 21093, г/н А 925 ТМ не будучи пристегнутой ремнем безопасности.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица жалоба со всеми материалами направляется ими на рассмотрение по подведомственности.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам дается разъяснение, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из оспариваемого постановления и самой жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является г.Самара, ул. Урицкого на отрезке от ул. Желябова до ул. Спортиной. Указанный адрес находится в Железнодорожном районе г. Самары на территории, на которую распространяется юрисдикция УГИБДД ГУВД по Самарской области.
В силу вышеуказанных норм закона жалоба подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Костяновой Аллы Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении 63 АМ 176668 вынесенное 11 января 2011 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области Белоусовым А.О. которым Костянова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья: