ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Самара
Судья Самарского района г. Самары Святец Т.И., при подготовке жалобы генерального директора ООО УК «Коммунальник» Загорулькиной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение об оставлении данного постановления без изменения от ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 4.6.1.1., п.4.6.1.10., п.4.9.1.3., п.4.9.1.4., п.4.8.1. ПиН ТЭЖФ-2003, выявленные в ходе проверки, проведенной по адресу: <адрес>. Решением №-О от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственной службы жилищной инспекции <адрес> Абриталина А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Генеральный директор ООО УК «Коммунальник» Загорулькина М.В. обратилась в суд Самарского района г.Самара с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, жалоба со всеми материалами направляется ими на рассмотрение по подведомственности.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить их территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из мест расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО УК «Коммунальник» Загорулькиной М.В. подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО УК «Коммунальник» Загорулькиной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение об оставлении данного постановления без изменения от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самара.
Судья: Святец Т.И.