РЕШЕНИЕ
10 марта 2011г судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенное должностным лицом ГИБДД УВД по г. Самаре
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Сенчековой Н.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Заявитель на согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него указав, что считает своё привлечение к административной ответственности незаконным и не обоснованным. Заявитель в своей жалобе утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. По мнению заявителя светофор на пересечении <адрес> был неисправен – после красного сигнала загорелся жёлтый. Данное сочетание сигналов продолжало гореть в течении 30-60 секунд. Для транспортных средств двигавшихся по <адрес> в это время горели одновременно зелёный и жёлтый сигналы. Заявитель полагая, что светофор неисправен руководствуясь знаками приоритета, которыми водитель в соответствии с ПДД обязан руководствоваться при неисправном светофоре, повернул налево. После осуществления манёвра он был остановлен сотрудником 4 роты полка ДПС который на его просьбу убедиться в неисправности светофора ответил отказом и составил в отношении заявителя протокол <адрес> о нарушении им п. 6.2 ПДД РФ. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку светофор был неисправен и он осуществил манёвр в соответствии с требованиями ПДД руководствуясь знаками приоритета в движении ТС. По указанным основаниям просит постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ГИБДД УВД по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.
Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в отношении заявителя ИДПС 4 роты полка ДПС Александровым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данного протокола ФИО1 управляя автомобилем ДЭУ Нексиа К035 ОО на пересечении <адрес> допустил нарушения п. 6.2 ПДД РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Сенчековой Н.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Между тем суд полагает, что вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения не доказана.
Из материалов административного дела усматривается, что единственным доказательством вины заявителя является вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Иных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. В то же время в указанном протоколе заявителем в графе пояснения указано, что с нарушением он не согласен, считает, что осуществлял поворот в соответствии с требованиями ПДД, поскольку светофор был неисправен.
В соответствии с ст. 26.2, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливается наличие или отсутствие события или отсутствие административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти даны устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При оценке доказательств необходимо руководствоваться ст. 26.11 КоАП РФ согласно которой доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Представленная ИДПС Александровым В.А. видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении видеосъёмки при фиксации нарушения, что является обязательным требованием в соответствии с ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ, для признания доказательства допустимым.
Из полученного по запросу суда информации из Департамента городского хозяйства и экологии, горение красного и зелёного сигнала светофоров на указанном светофорном объекте совпадает и составляет 26 секунд. Время горения жёлтого сигнала при смене сигналов составляет 4 секунды. Сведениями о возможной неисправности светофорного объекта на указанную дату не располагают.
Между тем утверждения заявителя о том, что сочетание желтого и красного сигнала светофором горело в течении 30-60 секунд, что не предусмотрено режимом работы светофора, ни чем не опровергнуто. Данный довод заявителя должностным лицом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушения не проверялся. Не был он проверен и должностным лицом составившем протокол об административном правонарушении, хотя заявителем об этом заявлялось при составлении протокола.
Таким образом, довод заявителя о том, что при повороте он действовал в соответствии п. 13.3 ПДД ( действия водителя при неисправном светофоре) не опровергается допустимыми доказательствами..
При отсутствии иных доказательств (видеозаписи, показаний незаинтересованных свидетелей), кроме протокола об административном правонарушении, вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения является необоснованным.
Суд полагает, что противоречия в вышеуказанных доказательствах позволяет усомниться в доказанности вины заявителя в совершении указанного правонарушения. Соответственно учитывая неустранимость данных сомнений, суд толкует в их пользу лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Сенчековой Н.А. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья Л.Б. Бочков