Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2011 г. г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г.,
рассмотрев протест и.о. прокурора Самарского района г. Самары на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. прокурора Самарского района г. Самары Абросимова Д.А. в отношении должностного лица – директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарское художественно училище имени К.С. Петрова–Водкина» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, т.е. за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области должностное лицо – директор ГОУ СПО «Самарское художественно училище имени К.С. Петрова–Водкина» Мисюк Г.И. была освобождена от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, суд ограничился устным замечанием.
И.о. прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1 КоАП РФ не установил обстоятельства, подлежащие выяснению и разрешению в соответствии с законом.
Освобождая Мисюк Г.И. от ответственности, суд указал на малозначительность преступления, однако прокурор считает данный вывод суда необоснованным, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако, осуществляя деятельность без лицензии по причине отсутствия положительного заключения Отдела государственного пожарного надзора г.о. Самара о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, в ГОУ СПО «Самарское художественно училище имени К.С. Петрова–Водкина» для обучающихся, работников и других лиц созданы опасные условия нахождения в данном образовательном учреждении. Также считает, что постановление мирового суда вынесено с нарушениями требований ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения. Однако мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что дело об административном правонарушении прекращено.
На основании изложенного и.о. прокурора Самарского района г. Самары просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 Самарской области.
В судебном заседании представитель прокуратуры Самарского района г. Самары Чужая Е.В. доводы протеста подержала по основаниям, изложенным в представлении, просила протест удовлетворить.
Директор Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарское художественно училище имени К.С. Петрова–Водкина» Мисюк Г.И. доводы протеста не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области должностное лицо – директор ГОС СПО «Самарское художественно училище имени К.С. Петрова–Водкина» Мисюк Г.И. была освобождена от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, суд ограничился устным замечанием.
Однако устное замечание не является административным наказанием.
В соответствии с п.п.1.1. ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявлении устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения мировой судья выносит постановление о прекращении производства по делу. Однако из постановления мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что производство по делу было прекращено, и судтей принято об том решение.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ и в связи с этим подлежит отмене, в соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований закона.
В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам, рассматриваемым судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарское художественно училище имени К.С. Петрова–Водкина» Мисюк Г.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарское художественно училище имени К.С. Петрова–Водкина» Мисюк Г.И. срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест исполняющего обязанности прокурора Самарского района г. Самары на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области об освобождении от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 Самарской области.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Г. Кривицкая