РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А., заявитель ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> городе Самаре Корнеев П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ, при совершении действий маневра обгон допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения дороги при наличии четырех полос движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель Корнеев П.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание устное заявление Корнеева П.В. о позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23). Пункт 12 указанного Постановления гласит, что «по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;». Таким образом, по мнению заявителя, не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
При замере указанного участка дороги, оказалось, что для проезда доступно только около 6 метров ширины проезжей части, т.к. остальная часть проезжей части не расчищена. При отсутствии разметки и знаков это означает, что на данном участке дорога с одной полосой движения в каждом направлении и выезд на встречную полосу не запрещен ПДД.
На основании изложенного Корнеев П.В. просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева П.В. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факт совершения Корнеевым П.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места совершения правонарушения, рапортом.
Мировым судьей непосредственно допрашивались сотрудники ИДПС 4 роты полка ДПС по г. Самаре Карниев И.Р., Венцова М.А., которые подтвердили факт совершения Корнеевым П.В. указанного правонарушения.
Корнеевым П.В. не оспаривалось то обстоятельство, что именно эти работники милиции в указанное время остановили его автомашины и составили протокол. Также не оспаривался факт совершения указанного маневра.
Довод Корнеева П.В. о том, что на данном участке дороги менее четырех полос движения, не соответствует действительности.
Мировым судьей была запрошена схема организации дорожного движения на участке дороги по адресу: <адрес> из ПДПС ОГИБДД УВД г.о. Самары, на данный запрос был направлен ответ о том, что на указанном участке дороги дорожная отметка и знаки отсутствуют, ширина проезжей части составляет 13,7 метров. Количество полос определяется разметками или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, в случае их отсутствия водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и интервалов между ними. Таким образом, доводы заявителя о том, что на указанном участке дороги для проезда доступна только ширина дороги в 6 метров, не соответствуют действительности.
Доводы Корнеева П.В. о том, что он визуально мог определит только две полосы проезжей части, так как улица была заснежена, на проезжей части размещены мусорные баки, насаждения деревьев и парковка для машин у вновь построенного дома, не соответствуют действительности. Наличие заснеженности проезжей части дороги, плохая очистка улиц не дает основания водителю полагать, что четыре полосы дороги на зимний период превращаются в две. Судьей для проверки доводов жалобы заявителя был осуществлен выход на место и установлено, что визуально, даже при отсутствии разметки и дорожных знаков водитель может определить четыре полосы движения, насаждения деревьев произведены не на проезжей части, а за ее пределами, отделяют проезжую часть от пешеходной, мусорные баки размещены в специальных « карманах», за пределами дороги, парковка у дома определена дорожным знаком, и место для парковки обустроено за границами проезжей дороги.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, назначив наказание в его минимальном размере, несмотря на неоднократное совершение Корнеевым П.В. нарушений ПДД РФ в прошлом.
Оснований для отмены указанного постановления, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Корнеева Петра Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.Г. Кривицкая