РЕШЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя – руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Коротиным П.В. директор ООО «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Коротиным П.В. установлено, что прокуратурой г. Самары в ходе осуществления надзора за соблюдением жилищного законодательства, проведенного совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Самарской области по адресу: <адрес>, выявлено наличие снежных навесов с кровли данного дома, тем самым нарушены требования п.п.» а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Прокуратурой <адрес> в отношении директора ООО «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Директор ООО «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. обжаловал постановление заместителя руководителя – руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Коротина П.В., в жалобе указал, что с постановлением не согласен в связи с тем, что административный орган, принимая решение о наложении административного взыскания, исходил из того, что событие правонарушения доказывается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано наличие снежных навесов и сосулек на свесах кровли <адрес> в <адрес>.
Заявитель также указал, что объективность данного акта вызывает сомнения по причинам того, что указанный акт был составлен административным органом без участия представителей обслуживающей дом организации и без участия жильцов. Также на фотоматериалах, которые легли в основу принятого решения о наложении взыскания, не имеется привязки к местности, не усматривается номера дома, названия улицы. Также заявитель указал, что в его распоряжении имеются доказательства своевременной уборки наледи и сосулек с кровли указанного дома – график по сбросу снега и наледи с кровель обслуживаемых домов на январь 2011 года и акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками обслуживающей организации с участием представителя юридического лица детской поликлиники, расположенной на первом этаже дома, Седовой. Из указанных документов следует, что наледь и сосульки были удалены с кровли дома накануне дня составления акта – ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует их небольшое количество на кровле указанного дома. Таким образом, заявитель считает, что наледь и сосульки удаляются с кровли указанного дома в соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.
В связи с вышеизложенным директор ООО «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. просил суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Федулов В.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающих в таком доме.
В силу п 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна производить очистку кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью, а удаление наледи и сосулек – по мере необходимости.
На основании п 3.1.1. договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом управления имуществом г. Самара с ООО «Ремжилуниверсал» по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, проведенного в 2008 году, ООО «Ремжилуниверсал» осуществляет управление многоквартирными домами на территории Октябрьского района г. Самары согласно прилагаемому в данному договору перечню многоквартирных домов.
Белоусов А.Б., как директор ООО «Ремжилуниверсал» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации и признается должностным лицом применительно к положениям КоАП РФ.
Проведенным ДД.ММ.ГГГГ представителем Государственной жилищной инспекции Самарской области визуальным обследованием технического состояния жилого <адрес> г.о. Самара было выявлено наличие снежных навесов и сосулек на свесах кровли данного жилого дома, данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
В обоснование своих доводов о незаконности постановления заявитель ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что выполнены работы по сбросу снега и наледи по всему периметру здания и уборка сброшенного снега с тротуара.
Однако данный акт не может быть принят судом во внимание, суд относится к нему критически. При этом принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя – руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилого фонда Государственной жилищной инспекции Самарской области ДД.ММ.ГГГГ данный акт директором ООО «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. для рассмотрения не представлялся, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание, Белоусов А.Б. на данный акт также не ссылался. Кроме того, его выводы опровергаются данными акта от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен работниками ГЖИ, его выводы объективно подтверждаются материалами фотосъемки. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полагать, что работниками инспекции были изготовлены фотоснимки другого дома, о чем указывает в жалобе заявитель, не имеется.
Вина директора ООО «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: графиком по сбросу снега и наледи фактически за январь 2011 года; определением № ПР-39 по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом визуального обследования технического состояния жилого дома с учетом его санитарно-бытового состояния от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Белоусов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора ООО «Ремжилуниверсал».
Доказательств в опровержение указанных возражений заявителем не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ООО «Ремжилуниверсал» не были обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанных жилых домах, что не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд приходит к выводу о том, что директор Общества с Ограниченной Ответственностью «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что повлекло нарушение жилищных прав граждан по обеспечению безопасных условий проживания в жилом доме.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает жалобу директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7,ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, о назначении в отношении директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Ремжилуниверсал» Белоусов А.Б. - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: О.Г. Кривицкая