РЕШЕНИЕ

13 мая 2011 года Самары

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлов М.С. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Самаре Султановой С.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Самаре Султановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Павлов М.С. управлял автомашиной <данные изъяты> транзитный номер № не зарегистрированной в установленном порядке.

В своей жалобе, Павлов М.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной Тойота, не нарушая Правил дорожного движения, двигался по <адрес>. У <адрес> его остановил сотрудник 4 роты ГИБДД Прохоров Н.В.и в нарушении пункта 63 приказа МВД №185 от ДД.ММ.ГГГГ попросил его предъявить документы, после предъявления документов составил протокол <адрес>. С инкриминируемым правонарушением он согласен не был, в протоколе ходатайствовал о рассмотрении дела в Самарском районном суде <адрес> по своему месту жительства. Ни в ГИБДД, ни в суд его не вызвали, повесток, звонков, телеграмм он не получал, проживает по месту прописки. О том, что в отношении него вынесено оспариваемое им постановление, узнал из Интернета.

На рассмотрении жалобы Павлов М.А. не явился без извещения причин. Судом предпринимались меры по его вызову путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу, указанному самим Павловым М.А. в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на него, все три заказных письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в отношении Павлов М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Самары Павлов М.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения Павлов М.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

Также вина Павлов М.С. подтверждается показаниями при рассмотрении жалобы свидетеля инспектора ДПС Прохорова Н.В., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им при несении службы в <адрес> у <адрес> с транзитными номерами № При проверке было установлено, что транзитные номера просрочены, водитель Павлов М.С. пояснил, что он об этом знает, нарушение не отрицал, но с составлением административного протокола не согласился.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившееся в том, что о времени и месте рассмотрение жалобы Павлов М.С. не был извещен, и о том, что, несмотря на его ходатайство о рассмотрении дела в Самарском районном суде <адрес>, дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД, несостоятельны.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Павлов М.С., подтверждающая его извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство Павлов М.С. о рассмотрении административного дела в Самарском районном суде <адрес> удовлетворению не подлежало, так как рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции должностных лиц ГИБДД.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, действия Павлов М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Павлов М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Павлов М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Самаре Султановой С.А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Павлов М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлов М.С. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Сивохин