Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011г. судья Самарского районного суда г. Самары СаломатинА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костин В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:а постановление пча ом судебном заседании жалобу костина

Постановлением по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Костин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Костин В.С., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок по адресу: <адрес> им используется на законных основаниях, поскольку он является собственником расположенного на нем жилого дома, при переходе права собственности на дом к нему от предыдущего собственника к Костину В.С. также перешло право бессрочного пользования, на котором предыдущему собственнику жилого дома принадлежал земельный участок. Также Костин В.С. указал, что Управлением Росреестра по <адрес> были нарушены требования законодательства об административных правонарушениях, дело в отношении Костин В.С. рассмотрено с нарушением норм процессуального права, ему не была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении.

Костин В.С. просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Костин В.С. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра), действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе, суду пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Костина В.С. какие-либо нормы КоАП РФ нарушены не были, кроме того, был установлен факт использования Костиным В.С. земельного участка по вышеуказанному адресу без каких-либо документов, подтверждающих право собственности заявителя на него.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Костина не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами постановлением по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области Роговым С.А., Костин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления Костиным В.С. используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд считает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о принадлежности спорного земельного участка ему на каком-либо праве.

Так, согласно материалам дела, ранее земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал Майорову Л.И. на праве бессрочного пользования, что подтверждается копией договора (л.д. 23).

Между тем, судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит заявителю на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которому за Костиным В.С. признано право собственности на жилой дом после смерти Майорова Л.И., умершего в 1997г. и каких-либо наследственных правоотношений между Майоровым Л.И. и Костиным В.С. судом не установлено, право собственности на дом признано за Костиным В.С. по иным основаниям.

Кроме того, в силу действующего Гражданского кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования по наследству, а равно по каким-либо сделкам другому лицу передано быть не может, в связи с чем, доводы заявителя о возникновении у него права бессрочного пользования спорным участком не основаны на законе.

Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о наличии у него права на получение в собственность земельного участка на основании положений ст. 36 ЗК РФ, как на основание для освобождения его от административной ответственности, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Суд считает, что наличие у Костина В.С. права на получение земельного участка в будущем по какому-либо основанию, в том числе за выкуп или бесплатно, не свидетельствует о наличии у заявителя в настоящее время вещного права на земельный участок, поскольку Костин В.С. может реализовать свое право на получение в собственность земельного участка, а равно может от данного права отказаться.

Между тем, диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственности лица именно за использование в настоящем времени земельного участка, на который у правонарушителя отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом действия Костина В.С. совершившего длящееся правонарушение, обосновано квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд также полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Костина В.С.

Так, в соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля.

В рамках осуществления государственного земельного контроля уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, что предусмотрено положениями подпункта «а», пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689

В соответствии с пунктом 12 Положения о государственном земельном контроле внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Самарской области поступило заявление (вх.№16/85-1) от гр. Кирюхина Г.С. по вопросу самовольного захвата Костиным B.C. земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Роговым С.А. на основании обращения гр. Кирюхина Г.С. (вх.№16/85-1 от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено распоряжение №-Р/2011 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Костиным B.C. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным распоряжением проверка должна была быть проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Костин B.C. письмом (исх.№12/1-188) был уведомлен о предстоящем проведении внеплановой проверке соблюдения земельного законодательства и предложено прибыть по указанному в письме адресу с правоустанавливающими документами на указанный земельный участок. В назначенное время и день Костин B.C. не явился, документы, подтверждающие его права на земельный участок, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх.№16/85-1-1) Костин B.C. повторно был извещен о необходимости явиться в назначенные день, время и место для уточнения доводов, изложенных в поступившем обращении и для участия в проведении контрольных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра был составлен акт № проверки соблюдения земельного законодательства и протокол об административном правонарушении, согласно которому Костин B.C. использует земельный участок, ориентировочной площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под жилой дом и хозяйственные постройки без оформленных в установленном порядке документов. Таким образом, уполномоченным на то должностным лицом выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанный протокол об административном правонарушении и акт проверки были направлены для ознакомления и подписания заявителю заказным письмом 12/1-486 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области Роговым С.А. по результатам рассмотрения материалов административного дела № было вынесено Постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Костин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю - в нарушение требований ст.25 Земельного кодекса РФ, что в силу ст.7.1 КоАП РФ влечет административную ответственность, а также в отношении данного лица было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,0 (пятьсот) рублей.

Указанное постановление нарочно получено Костиным B.C. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой, кроме того, в отношении Костина В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении жалобы Костина В.С. судом не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Костина Владимира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении ль ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области Рогова С.А. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Саломатин А.А.