РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 16 мая 2011 года Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А., рассмотрев жалобу Шапкин Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Самаре Кабановым С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха эксплуатации водопроводных сетей № МП <адрес> «Самараводоканал» Шапкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 00 мин., на <адрес> в <адрес> Шапкин Н.В. нарушил правила содержания канализационного люка в безопасном для движения состоянии, а также не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения. Шапкин Н.В., считая свое привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на постановление, в которой утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой центрального района местного диспетчерского пункта МП г. Самары «Самараводоканал» в ходе обследования по адресу: г. Самара, <адрес> было выявлено нарушение асфальтового покрытия дороги, в том числе и рядом с люком водопроводного колодца. Сотрудниками МП г. Самары «Самараводоканал» были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения: установлены щит и ограждение около колодца. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у домов 104, 121 автомашиной Пежо, г/н ЕВ 265-63 было снесено ограждение и выбит люк с крышкой водопроводного колодца, причиной явилось нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения. Распоряжением главы администрации городского округа Самара №569-р от 19 октября 2006 года дорога участок дороги, на котором произошло ДТП закреплен для содержания за МП г. Самары «Благоустройство». Он как долдностное лицо МП г. Самары «Самараводоканал», которое не имеет в аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении дорог (тротуаров, мостов и т.д.) не может нести ответственность за ненадлежащее содержание дорог. Полагает, что инспектором ДПС Александровым А.В. при составлении, составившим протокол об административным правонарушении не были надлежащим образом выяснены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и правильного разрешения дела. Постановление о своем наказании считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Шапкина Н.В. жалобу поддержала, пояснив, что как такового рассмотрения административного дела, процедура которого установлена главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапкина Н.В. не было. Когда он явился в кабинет № на <адрес> ко времени указанном в протоколе об административном правонарушении, ему лишь вручили под роспись постановление по делу об административном правонарушении <адрес>. Шапкин Н.В. был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, его права на объективное и полное рассмотрение дела нарушены, его вина в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, если бы МП г.о. Самара «Благоустройство» надлежащим образом содержало асфальтовое покрытие в районе водопроводного колодца, то его крышка бы самопроизвольно не открылась, поскольку устройство люка исключает это. Представитель привлеченного к участию в деле МП г.о. Благоустройство» Гункина Л.Е. вину МП г.о. Благоустройство» в ненадлежащем содержании асфальтового покрытия в районе водопроводных люков отрицала. Выслушав объяснения представителя Шапкина Н.В., представителя МП г.о. Благоустройство», исследовав материалы дела, материалы по ДТП, считаю постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Самаре Кабанова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Давая оценку объяснениям Шапкина Н.В., его представителя и представителя МП г. Самары «Благоустройство», письменным доказательствам по делу, в том числе и материалам ДТП, суд приходит к выводу, что вина Шапкина Н.В. в совершении административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД допущено существенные процессуальные нарушения. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы в суде совершение правонарушения Шапкиным Н.В. отрицалось, им и его представителем в обоснование приводились материалы по ДТП, произошедшего по причине самопроизвольного открывания крышки водопроводного колодца, за нарушение правил содержания которого для безопасного для движения состоянии привлечен к административной ответственности Шапкин Н.В. В обжалуемом постановлении заместителем начальника ОГИБДД УВД по Самаре Кабановым С.Г. не дана объективная оценка доводам Шапкина Н.В. в обосновании своей невиновности, как не дана надлежащая оценка и другим доказательствам по делу. К участию в рассмотрении дела им не были привлечены потерпевшие Михайлова Т.Ю., Соракалет В.А., Щербицкая Ю.В., Ергалиев А.А., Савченко А.В., показания которых также являются доказательствами по делу, подлежащими оценке. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие потерпевших нарушает их право на получение возмещения материального и морального вреда. Само постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку немотивированно. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия потерпевших, без соблюдения порядка его рассмотрения, без выяснения обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного разрешения дела, без мотивировки приятого решения и без надлежащей оценки доказательств по делу, является существенным нарушением процессуальных норм и влечет за собой его отмену и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При новом рассмотрении дела должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, следует привлечь к участию в деле потерпевших по делу и рассмотреть его в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 пункта4 чачасти 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. РЕШИЛ: Жалобу начальника цеха эксплуатации водопроводных сетей № МП <адрес> «Самараводоканал» Шапкин Н.В. удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Самаре Кабанова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенное в отношении начальника цеха эксплуатации водопроводных сетей № МП <адрес> «Самараводоканал» Шапкина Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.134 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, внесшим такое постановление.