ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Т.А. в <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес> управляла транспортным средством № состоянии алкогольного опьянения.

Ткачева Т.А., считая привлечение ее к административной ответственности необоснованным, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела и не установлен факт управления транспортным средством, а также не надлежащими доказательствами по делу подтверждается состояние алкогольного опьянения Ткачева Т.А. совершащего обязанности вича Заявитель просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ткачева Т.А. и ее представитель, действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, суду пояснили, что Ткачева Т.А. транспортным средством не управляла, а просто находилась в заведенной машине на водительском сиденье. Кроме того, при освидетельствовании Ткачева Т.А. сотрудниками ГИБДД заявитель была не согласна с результатами освидетельствования, однако, в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении ей было отказано.

Исследовав административный материал, выслушав заявителя и ее представителя, суд полагает жалобу Ткачева Т.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Аристова С.В. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление. Наказание Ткачева Т.А. назначено в пределах санкции статьи.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, мировым судьей в обоснование вывода о наличии события административного нарушения и вины заявителя в его совершении положены в том числе показания допрошенных в судебном заседании сотрудников милиции Рябова С.В. и Прохорова Н.В., оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Суд также полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях Ткачева Т.А. вины, поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявитель была согласно с результатами медицинского освидетельствования, что подтверждается ее личной подписью на акте <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). Так, согласно указанного акта Ткачева Т.А. согласилась с результатами освидетельствования, при этом каких-либо ее указаний на желание пройти медицинское освидетельствование в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт управления Ткачева Т.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева Т.А. оставить без изменения, жалобу Ткачева Т.А. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Саломатин А.А.