по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОДИ и ОД (Отделения организации дорожного движения ) ОГИБДД (Отдела государственной безопасности дорожного движения) УВД ( Управления внутренних дел) по г. Самаре борисов а.а. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» в лице директора Малинина Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ОДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Самаре борисов а.а.. обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь МП г.о. Самара «Инженерные системы» в лице директора Малинина Д.В. к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор ОДИ и ОД ОГИБДД УВД по <адрес> борисов а.а. считает прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Инженерные системы» необоснованным, поскольку принятые судом доводы МП г.о. Самара «Инженерные системы» о том, что работы по восстановлению отклонения решетки дождеприемника относительно уровня лотка на проезжей части по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть выполнены в связи с тем, что выполнение работ с использованием горячей асфальтобетонной смеси допускается при среднесуточной температуре не ниже + 5 градусов, а в феврале 2011 года температура воздуха была значительно ниже указанного показателя, являются несостоятельными, так как в предписании не оговаривается способ устранения данного недостатка. Указанный МП г.о. Самара «Инженерные системы» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» в то же время предусматривают возможность при соблюдении определенных требований выполнения работ с использованием иных технологий. У МП г.о. Самара «Инженерные системы» имелась возможность устранить данный недостаток в указанный срок, однако МП г.о. Самара «Инженерные системы» не были приняты все меры для соблюдения законодательства и устранения недостатка.

На основании изложенного государственный инспектор ОДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисов А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь МП г.о. Самара «Инженерные системы» в лице директора Малинина Д.В. к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор ОДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель МП г.о. Самара «Инженерные системы» Руденко С.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложены в жалобе, не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы административного производства, полагает жалобу государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисова А.А. подлежащей удовлетворению в части отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежедневного контроля за улично-дорожной сетью инспектором отделения был выявлен недостаток в содержании улично-дорожной сети, а именно отклонение решетки дождеприемника занижена относительно уровня лотка на 20 сантиметров, о чем был в присутствии двух свидетелей составлен акт №. Замеры производились рейкой нивелирной (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельно допустимые повреждения дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка не более 3,0 ем.

В целях устранения выявленного недостатка и обеспечения безопасности дорожного движения Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Д.Г.Балькиным юридическому лицу МП г.о. Самара «Инженерные системы» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения мероприятий по восстановлению отклонения решетки дождеприемника относительно уровня лотка на проезжей части по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов по <адрес> в районе <адрес> при контрольной проверке исполнения предписания установлено, что мероприятия, указанные в предписании в установленный срок не выполнено, решетка дождеприемника занижена относительно уровня лотка на 20 сантиметров, о чем был составлен акт №. Замеры производились в присутствии двух свидетелей рейкой нивелирной (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

За невыполнение законного предписания в установленный срок в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Инженерные системы» государственным инспектором ОДИ и ОД ОГИБДД УВД по <адрес> борисов а.а. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5ч 1 КоАП РФ.

Протокол был составлен в административном здании МП г.о. Самара «Инженерные системы» расположенный по адресу <адрес> присутствии законного представителя юридического лица - директора Малинина Дмитрия Викторовича.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Инженерные системы» в лице директора Малинина Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 31 Самарской области принял во внимание доводы МП г.о. Самара «Инженерные системы» что работы не могли быть выполнены, поскольку выполнение работ с использованием горячей асфальтобетонной смеси допускается лишь при среднесуточной температуре не ниже +5 градусов, а феврале 2011 года температура воздуха была значительно ниже указанного показателя, со ссылкой на СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 п. 10.16., и сделал вывод об отсутствии вины муниципального предприятия в совершении указанного правонарушения.

Однако суд полагает такой вывод необоснованным по следующим основаниям.

Так, из предписания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в предписании инспектором не указывается на способ устранения нарушения недостатка

В предписании правильно указано о допущенном нарушении. Факт его существования должностным лицом МП «Инженерные системы» Малининым Д.В. не оспаривается. Инспектором обоснованно указано о том, что МП «Инженерные системы» в силу своих функциональных обязанностей обязано содержать в надлежащем виде системы коммуникации, ливневые решетки, не допускать нарушения СНиП, принимать меры к их своевременному устранению.

Поэтому ссылка на невозможность проведения дорожных работ в зимний период является надуманной.

Более того, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Автомобильные дороги" (пункт 10.16) в то же время предусматривают возможность при соблюдении определенных требований выполнения работ и при температуре окружающего воздуха ниже 0 градусов С.

Из фотографий, приобщенных к материалам дела представителем МП г.о. Самара «Инженерные системы», усматривается, что МП г.о. Самара «Инженерные системы» фактически проводило работы в зимний период по уменьшению высоты «нароста» автодороги над уровнем дождеприемных решеток посредством механического воздействия. Указанные обстоятельства доказывают тот факт, что у МП г.о. Самара «Инженерные системы» имелась возможность проводить мероприятия по восстановлению отклонения решетки дождеприемника относительно уровня лотка на проезжей части дороги, тем самым выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением закона, поскольку МП г.о. Самара «Инженерные системы» обязаны содержать дорожное полотно и контролировать его эксплуатацию не только в указанный в предписании от ДД.ММ.ГГГГ срок, но и с того момента, с которого на них была возложена данная обязанность в силу закона.

Также оставлено без внимания то обстоятельство, что если МП г.о. Самара «Инженерные системы» указанные работы должно было провести в период времени года, когда проведение таких работ технически было бы возможно. Оценив указанным образом доводы представителя МП «Инженерные системы», можно сделать вывод о том, что ссылка на отсутствие возможности выполнить указанные мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам, является надуманной и не освобождает должностных лиц указанного муниципального предприятия от обязанности исполнить требования закона.

При указанных обстоятельствах суд полагает жалобу государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежащей удовлетворению. В части отмены постановления судьи.

Однако требование жалобы рассмотреть административное дело по существу районным судом при рассмотрении жалобы не основано на положениях части 4 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, отмена постановления ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Инженерные системы» в лице директора Малинина Д.В. и направить дело об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Инженерные системы» в лице директора Малинина Д.В., предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Самарской области.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Г. Кривицкая