ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары СаломатинА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальников Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Сальников Д.А. в <данные изъяты> минуту на <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством № состоянии алкогольного опьянения.

Сальников Д.А., считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела и не установлен факт управления транспортным средством, Сальников Д.А. автомобилем не управлял, а лишь находился рядом с ним. совершащего обязанности вича Заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, суду пояснили, что СальниковД.А. транспортным средством не управлял, а просто находился рядом с автомобилем.

Исследовав административный материал, выслушав представителя заявителя, суд полагает жалобу Сальников Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Сальников Д.А. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление. Наказание СальниковуД.А. назначено в пределах санкции статьи.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, мировым судьей в обоснование вывода о наличии события административного нарушения и вины заявителя в его совершении положены в том числе показания допрошенных в судебном заседании сотрудников милиции, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Суд также полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях Сальников Д.А. вины, поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявитель был согласно с результатами медицинского освидетельствования, что подтверждается его личными подписями в распечатках показаний прибора по определению состояния опьянения.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие употребление им лекарственных средств, также показаниями допрошенного мировым судьей врача, проводившего освидетельствования подтверждается, что в случае употребления лекарственных средств, состояние опьянения установлено не будет.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт управления Сальников Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальников Д.А. оставить без изменения, жалобу Сальников Д.А. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Саломатин А.А.