ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Постановлением инспектора ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по Самаре Суркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 25 мин., на <адрес> Нуждин В.А., управляя ТС в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу. Нуждин В.А., считая свое привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на постановление, в которой утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут он управляя принадлежащей ему автомашиной № следовал по <адрес>. Пропустив на пешеходном переходе пешехода, продолжил движение и через 20 метров был остановлен инспектором ДПС, который потребовал предъявить документы, объяснив причину остановки тем, что он не пропустил пешехода. Его возражения инспектор во внимание не принял, на предложение предъявить доказательства правонарушения ответил отказом, документы передал инспектору, находившемуся в машине, и предложил сесть в машину. Сев в машину он пояснил инспектору, что правонарушения не совершал, тот ему не поверил, заявив, что верит своему напарнику, и выписал постановление <адрес>, которое является необоснованным и нарушает его права. В судебном заседании Нуждин В.А. жалобу поддержал, просил постановление инспектора ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по Самаре Суркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав объяснения Нуждин В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю постановление инспектора ДПС подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Давая оценку показаниям Нуждин В.А., свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Нуждин В.А. в совершении административного правонарушения не доказана. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы в суде совершение правонарушения Нуждин В.А. отрицалось. Судом в качестве свидетелей были допрошены инспектора ФИО7 и ФИО6., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был остановлен водитель Нуждин В.А. за нарушение пункта Правил дорожного движения, обязывающего водителя ТС пропустить находящегося на пешеходном переходе пешехода. Ему разъяснили причину остановки, свою вину он не отрицал, пояснив, что пешехода не заметил. Поскольку Нуждин В.А. согласился с фактом совершения административного правонарушения, в отношении него на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном праврнарушении, копию которого тот получил под роспись и ушел. Примерно через 30 минут Нуждин В.А. вернулся и заявил, что свою вину оспаривает. Ему было предложено составить протокол об административном правонарушении, но он отказался, потребовал лишь предъявить ему их нагрудные знаки, номера которых переписал и ушел. Видеосъемка допущенного Нуждин В.А. правонарушения не велась, пешеход, которому он не уступил дорогу, не опрашивался. Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении имеется подпись Нуждин В.А. о получении им данного постановления, но его подпись, свидетельствующая согласии с вынесением постановления без составления протокола об административном правонарушении протокола, то есть подтверждающая то, что им не оспаривается событие административного правонарушения, отсутствует. При отсутствии согласия на вынесение постановления в упрощенной форме должностное лицо обязано было перейти к обычному порядку производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вынесение постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных норм. Суд считает, что на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии других доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Нуждин В.А. невозможно с полной достоверностью сделать вывод о его виновности, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В связи с тем, что других доказательств виновности Нуждин В.А. помимо показаний в качестве свидетелей сотрудников ГАИ, которые являются заинтересованными в результате рассмотрения дела, суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 1.5, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 пункта 3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Нуждин В.А. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по Самаре Суркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенное в отношении Нуждин В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, внесшим такое постановление. копия верна Судья: