по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,

с участием Чернышев А.В.,

рассмотрев жалобу Чернышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Чернышев А.В. обратился в Самарский районный г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить.

В судебном заседании Чернышев А.В. не признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что на <адрес>, в соответствии п. 9.2 ПДД дорожной разметки 1.3 не было, что подтверждается фотографиями, приложенными к административном делу, считает, что поскольку его действия Правилами Дорожного Движения прямо не запрещены, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Выслушав пояснения Чернышев А.В.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, основано на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт выезда Чернышев А.В. в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении, рапортом инспектор ИДПС 4 роты Абузярова У.У., что ДД.ММ.ГГГГ, им была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный номер № водитель которой допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при наличие 4- х полос; опросом Чеботарева Р.Д. о том, что, неся службу совместно с инспектором Абузяровым У.У. по <адрес>, государственный номер В 002 ОК 163, которая совершила обгон впереди идущего транспорта по стороне встречного движения.

Доводы Чернышев А.В. об отсутствии в его действиях административного правонарушения ввиду того, что в этой части дороги не было дорожной разметки и предупреждающих знаков, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Из материалов дела следует, что сам Чернышев А.В. со схемой к протоколу по делу об административном правонарушении был согласен, что не оспаривал и в судебном заседании, мотивируя своей растерянностью при ее составлении.

Каких- либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно, всесторонне, объективно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Сомнений в законности составленных процессуальных документов у суда не возникает.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернышев А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, а также для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Чернышев А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чернышев А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Святец