ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием Маслов С.В. представителя Гребенникова А.В. – Михеева В.П., рассмотрев жалобу Маслов С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Волжский Самарской области Власовым Д.А. производство по административному делу в отношении водителей Гребенникова А.В. и Маслова С.В. прекращено.

Маслов С.В. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику УГИБДД ГУВД по Самарской области.

Заместитель начальника УГИБДД ГУВД по Самарской области Некрасов Ю.И. рассмотрев жалобу Маслова С.В. вынес решение, которым постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Волжский Самарской области Власовым Д.А. отменено, производство по делу в отношении Гребенникова А.В. прекращено.

Маслов С.В., не согласившись с данным решением, обжаловал его в Самарский районный суд г. Самары.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к рассмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАп РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В судебном заседании установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в Волжском районе Самарской области. В том же районе расположен орган, чье должностное лицо вынесло оспариваемое Масловым С.В. постановление. Юрисдикция УГИБДД ГУВД по Самарской области распространяется на всю Самарскую область.

Таким образом жалоба принята Самарским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Маслов С.В. и представитель Гребенникова А.В. не возражали против передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Маслова Сергея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья