РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Воскресенское» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Товарищества собственников жилья «Воскресенское» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №31 Нягу В.В. ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Воскресенское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой на него, указывая в жалобе, что постановление является незаконным и не обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Киселева А.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы административного дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Мироничевой О.Л. в отношении ТСЖ «Воскресенское» составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 12 часов 00 минут установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, на момент проверки уровня шума от котельного оборудования, размещенного по адресу: <адрес> причины возникновения шума не устранены, что является нарушением ст. 11 ФЗ от 30.09.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ

Невыполнение в срок данного предписания произошло не по вине Товарищества собственников жилья «Воскресенское». По иску ООО «Юниверс-Строй» к ООО «РосКо-инжиниринг» (ТСЖ «Воскресенское» является третьим лицом на стороне истца) рассматривается арбитражное дело об обязании устранить причины превышения уровней шума от установленного им котельного оборудования крышной котельной жилого дома в течение пяти календарных дней с момента вынесения решения.

Однако на момент вынесения указанного Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Воскресенское» не представило экспертное заключение Самарского государственного архитектурно-строительного университета, полученного в рамках рассмотрения арбитражного дела № А55-21212/2010 в связи с поступлением его в арбитражный суд Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Определением судьи Арбитражного суда Самарской области Бунеева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21212/2010.

В соответствии с экспертным заключением Самарского государственного архитектурно-строительного университета «Выявление причин превышения допустимого уровня шума от крышной котельной № в <адрес> дома по адресу: <адрес> <адрес> причинами повышенного шума в <адрес> являются структурные шумы от работающего котельного оборудования и от трубопроводов, жестко закрепленных на строительных конструкциях, что явилось причиной образования звуковых мостиков между оборудованием и строительными конструкциями. Проверочные расчеты показали, что перекрытие над квартирой № обеспечивает достаточную звукоизоляцию от шумов в котельной. На основании анализа результатов экспертизы с учетом указаний СНиП 23-03-2003. «Защита от шума», пункты 9.21, 11.6, 11.7, 11,9 можно заключить, что превышение допустимого уровня шума в жилых помещениях дома, расположенного по адресу: <адрес> являются следствием ошибок монтажа оборудования, при которых ввиду жесткого крепления оборудования и трубопроводов (без шумоизолирующих и виброизолирующих устройств) к строительным конструкциям, шум через конструкции передается в жилые помещения.

В экспертном заключении Самарского государственного архитектурно-строительного университета установлена ошибка подрядной организации при монтаже котельного оборудования.

Таким образом, отсутствует вина Товарищества собственников жилья «Воскресенское» в возникновении шума, эксплуатация котельной соответствует нормам и правилам, техническим регламентам.

Согласно п. 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4. статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях ТСЖ «Воскресенское» отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТСЖ «Воскресенское» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Товарищества собственников жилья «Воскресенское» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.