по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суд г. Самара Святец Т.И., рассмотрев жалобу Пуладов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пуладов А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> в г. Самара, около <адрес>, управляя автомобилем марки № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пуладов А.Ф. обратился в Самарский районный суд <адрес> в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное.

Из жалобы Пуладов А.Ф. следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. При вынесении постановления нарушены требования Федерального закона, порядок рассмотрения дела и его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также требования ст.ст.24.1, 25.1, 25.5, 26.1- 26.11 КоАП РФ. Единственным основанием привлечения его к административной ответственности явились показания заинтересованных лиц- сотрудников ДПС ГИБДД и составленные ими документы. Судом не приняты во внимание обстоятельства, подлежащие выяснению по любому делу об административных правонарушениях, суд не выслушал показания свидетелей /о которых он указывал/, понятых /в присутствии которых он пояснял обстоятельства и утверждал, что а/машиной он не управлял/, и был лишен возможности полно и объективно оценить доказательства /ст.26.11 КоАП РФ/, что привело к неполноте и необъективности при исследовании доказательств.

В судебное заседание Пуладов А.Ф., адвокат Иванов Д.Г., будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Допрошенный судом инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что инспекторам ФИО5 и Петрову А.Ю. необходимо привезти алкотестер, в связи с задержанием нетрезвого водителя. У водителя Пуладов А.Ф. имелись признаки сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, но при осуществлении выдоха в алкотестер, прервал выдох, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Пуладов А.Ф. отказался. Пуладов А.Ф. были разъяснены права и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, все действия по оформлению материала в отношении Пуладов А.Ф. проводились в присутствии понятых.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Петровым А.Ю. несли службу в <адрес>, когда на пересечении улиц <адрес> ими был остановлен водитель квадрацикла Алексеев, находившейся в состоянии опьянения. Когда они стали составлять в отношении водителя административный материал, он увидел, что с <адрес> выехал автомобиль №, который, увидев их, резко остановился, и стал двигаться задним ходом. Петров А.Ю. стал догонять автомашину. Потом со слов Петрова А.Ю. ему стало известно, что водитель № был сильно пьян- резкий запах алкоголя изо рта, поведение пьяного человека. По просьбе Петрова А.Ю. сотрудники ИДПС ФИО4 и Ибятуллин А.Х. привезли алкотестер. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пуладов А.Ф. в присутствии понятых отказался. В отношении Пуладов А.Ф. был составлен административный материал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, исследовав жалобу Пуладов А.Ф. суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пуладов А.Ф. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Пуладов А.Ф. административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано показания прибора 0,910 мг/л при прерванном выдохе, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, где имеются записи о том, что у правонарушителя имелись клинические признаки опьянения, характерные для алкогольного опьянения: запах из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивая поза. Указанные протоколы составлены надлежащим лицом, в целом соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялись должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протоколы подписаны должностным лицом, его составившим; лицо, в отношении которого применена данная мера, от подписи на всех протоколах в присутствии понятых отказался, о чем сделаны соответствующие записи. Из рапорта ИДПС Ибятуллина А.Х. следует, что по просьбе Петрова А.Ю. был привезен алкотестер в связи с тем, что им была остановлена автомашина <данные изъяты>, водитель которой Пуладов А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о прохождении освидетельствования Пуладов А.Ф. согласился, но потом прервал выдох, был составлен соответствующий протокол. Исполнение должностными лицами ГИБДД УВД по г.Самаре своих должностных обязанностей не может априори свидетельствовать об их заинтересованности по делу. Сам Пуладов А.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и в момент его отказа от освидетельствования понятые присутствовали.

Мировым судьей принимались меры к вызову ФИО8, ФИО9, понятых, однако отсутствие их пояснений непосредственно в судебном заседании не может безусловно свидетельствовать о неполноте и необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Пуладов А.Ф., что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, не опровергают факта совершения Пуладов А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Пуладов А.Ф. был обнаружен при попытке скрыться от сотрудников ИДПС, в ходе которого было установлено нахождение Пуладов А.Ф. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно, всесторонне, объективно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Сомнений в законности составленных процессуальных документов у суда не возникает.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пуладов А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Оснований для отмены указанного постановления, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Пуладов А.Ф. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пуладов А.Ф., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Святец