по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Святец Т.И., с участием Старостиной Н.В. и Абрамова В.Г., действующих по доверенности Комаровский А.Ю.; Стебельцова И.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта /УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора/ Бровацкого Г.Я., Зубачевой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Управления Бровацкого Г.Я., рассмотрев жалобу начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов– структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов– филиала ОАО «РЖД» Комаровский А.Ю. на постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Стебельцова И.А.от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Стебельцова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- начальник Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов– структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов– филиала ОАО «РЖД» Комаровский А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что он не выполнил в установленный инспекторским предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ПН-16 ЖД/11 срок /до ДД.ММ.ГГГГ/ требования об установлении нарушения законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, указанного в п.1 инспекторского предписания № ПН- 16 ЖД /11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальнику Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Комаровский А.Ю.

Комаровский А.Ю. обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. Из жалобы следует, что при проведении Ространснадзором ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки железнодорожного вокзала Кузнецк по соблюдению требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности было выявлено нарушение- не установлена конфигурация и границы зон свободного доступа железнодорожного вокзала Кузнецк, что является несоблюдением пункта 5.25.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекторским предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №ПН- 16жд/11 было предписано устранить нарушение, указанное в предписании в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях принятия мер по устранению нарушения в адрес Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ с изложением мотивированных причин отсутствия возможности исполнить предписание в установленный срок, в чем было отказано. Постановление о привлечении к административной ответственности считает незаконным по следующим основаниям: Приказ Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающий уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта издан во исполнение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16- ФЗ «О транспортной безопасности», которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта /ОТИ и ТС/ от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования приказа обязательны для исполнения при наличии исполненного пункта 2 статьи 6 ФЗ от 09.02.2007 №16- ФЗ «О транспортной безопасности» в части проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры, которое осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Росжелдором- компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», во втором квартале 2011 года проведены работы по категорированию 246 объектов транспортной инфраструктуры /ОТИ/ Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД» с внесением их в реестр категорированных объектов. Вокзал Кузнецк внесен в реестр категорированных объектов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.7 приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ; которая проводится специализированными организациями с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности. Результатом оценки является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, а также организации их эксплуатации /функционирования/, определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, что и требуется для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ПН- 16жд/11. В соответствии с датой категорирования и внесения в реестр категорированных объектов вокзала Кузнецк /ДД.ММ.ГГГГ/, оценка уязвимости данного объекта в настоящее время не проведена. Установленный предписанием Ространснадзора срок устранения нарушения законодательства о транспортной безопасности не учитывает сроки, установленные пунктом 5.7. Приказа № для проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении вокзала Кузнецк в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой станет возможным исполнение пункта 5.25.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании представители Комаровский А.Ю. Старостина Н.В. и Абрамов В.Г, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили жалобу удовлетворить, поскольку в действиях должностного лица Комаровский А.Ю. нет состава данного административного правонарушения.

Представители НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Стебельцов И.А., и Зубачева Е.В. с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО «РЖД» и НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Осинского С.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов по 17.00 часов была проведена плановая выездная проверка железнодорожного вокзала Кузнецк– подразделения Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов– структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов– филиала ОАО «РЖД», которая установила нарушения: Не разработан план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Кузнецк- п.5.8 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №; не установлена конфигурация и границы зон свободного доступа железнодорожного вокзала Кузнецк– п.5.25.1 вышеуказанных «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице государственного транспортного инспектора Заикина Д.А. был составлен акт проверки №ПН- 14 ЖД/11. Инспекторским предписанием № ПН-16 ЖД/11 от ДД.ММ.ГГГГ выявленное нарушение- не установлена конфигурация и границы зон свободного доступа железнодорожного вокзала Кузнецк- п.5.25.1 вышеуказанных «Требований…» предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Абрамов В.Г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился начальнику УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Осинскому С.Г. ходатайствовал о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя, что на основании п.3 и п.4 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»- план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры. Конфигурация и границы зон свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, является составной и неотъемлемой частью плана обеспечения транспортной безопасности, который утверждается компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности; разрабатываются и утверждаются в течение трех месяцев и реализовываются в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС; оценка уязвимости железнодорожных вокзалов проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, на основе публичного договора. Согласно резолюции руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом поступлении письма ДД.ММ.ГГГГ, в продлении срока вышеуказанного предписания без какой- либо мотивации было отказано. Согласно протоколу ААА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Стебельцовым И.А., должностное лицо- Комаровский А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 10 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнил в установленный инспекторским предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ПН- 16 ЖД/11 срок /до ДД.ММ.ГГГГ/ требования об устранении нарушения законодательства РФ в области транспортной безопасности, указанного в п.1 инспекторского предписания. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Комаровского- Не согласен.

В судебном заседании Стебельцов И.А. пояснив, что установление конфигурации и границ зон свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, не зависят от оценки уязвимости, могли быть установлены при отсутствии таковой. Вместе с тем, суду не смог пояснить- в чем конкретно должны выражаться установление конфигурации и границ зон свободного доступа объекта- схемах, планах, фото- видео- сьемках или иного. В обоснование правильности своих суждений привел пример с транспортным объектом Рузаевка, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении аналогичного нарушения вышеуказанных Требований, и в установленные сроки во исполнение Предписания на бумажном носителе был предоставлен план транспортного объекта, на котором были указаны конфигурация и границы зон свободного доступа, что явилось достаточным. Кроме того, пояснил, что установление конфигурации и определение зон свободного доступа никакими нормативами не определено, законодательно не закреплено, методических рекомендаций по данному вопросу не существует.

Согласно части 10 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля /надзора/ в сфере обеспечения транспортной безопасности. Объективная сторона которого выражается в бездействии- в невыполнении в установленный срок законного предписания

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия /бездействие/, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Комаровский А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст.19.5 КоАП РФ, государственный инспектор Стебельцов И.А. исходил лишь из того факта, что он, являясь начальником Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- должностным лицом, до ДД.ММ.ГГГГ не устранил нарушение законодательства РФ в области транспортной безопасности- не установив конфигурацию и границы зон свободного доступа железнодорожного вокзала Кузнецк, то есть не выполнил в срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не привел каких- либо доводов в обоснование того, что должностное лицо Комаровский А.Ю. обязано было установить такую конфигурацию и определить зоны свободного доступа; утверждение государственного инспектора о том, что установление данных обстоятельств вне зависимости от оценки уязвимости транспортного объекта и категорирования объекта, нельзя признать обоснованным, поскольку основано только на исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении вышеуказанных Требований по обеспечению транспортной безопасности, то есть общей неконкретных характер.

Представляется, что вышеуказанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязательны для исполнения при наличии исполненного пункта 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О транспортной безопасности» в части проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры, которая осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Во исполнение вышеуказанных Требований и Федерального закона «О транспортной безопасности», вокзал Кузнецк по результатам проведенных работ по категорированию транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесенного Предписания в отношении транспортного объекта не имеющего категории, внесен в Реестр категорированных объектов; оценка уязвимости объекта на была проведена по объективным причинам, которые в том числе были изложены в письме- ходатайстве Абрамова В.Г. о продлении срока исполнения предписания. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, при несогласии Комаровский А.Ю. с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст.19.5 КоАП РФ, фактически по основанию, сформулированному в письме- ходатайстве о продлении срока исполнения предписания, вопрос о том, как именно должна быть установлена конфигурация границ и определены границы зон свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, то есть нарушены Требования по обеспечению транспортной безопасности, и тем самым исполнено Предписание, инспектором фактически исследован не был, в материалах дела таких сведений не имеется, и суду не предоставлено, то дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, которые соблюдены не были.

В силу части 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Гостранснадзора Стебельцова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица- Комаровский А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов– структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов– филиала ОАО «РЖД» Комаровский А.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Стебельцова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комаровский А.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Комаровский А.Ю. состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Святец