по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суд г. Самара Святец Т.И., рассмотрев жалобу Карпенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21154 №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Карпенко О.В. обратился в Самарский районный суд г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права; судом дана необъективная оценка показаниям свидетелей Вдовенко, Алехина, не был вызван и опрошен свидетель Гиголо. В жалобе Карпенко О.В. утверждает, что подписал только протокол об отсутствии у него водительского удостоверения, никаких других протоколов в тот день при нем не составлялось и им не подписывалось; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пройти освидетельствование ему никто не предлагал. Мировым судьей неверно зафиксированы показания Голубкина, показавшего, что именно ДД.ММ.ГГГГ, вечером он узнал, что его, Карпенко О.В., автомашину забрали на штрафстоянку из- за отсутствия документов. Судом дана неправомерная оценка тому, что постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ, в 21- 45 часов, транспортным средством без талона техосмотра, тогда как, согласно протоколу об отстранении от управления ТС, он ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, то есть за час до совершения вышеуказанного правонарушения уже был отстранен от управления ТС.

В судебном заседании Карпенко О.В. и его защитник Теванян Г.А., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили жалобу удовлетворить.

Заслушав доводы Карпенко О.В., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко О.В. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, обоснованно положил в основу своего постановления показания свидетелей- сотрудника ИДПС Карниева И.Р. о том, что ТС под управлением Карпенко О.В. было остановлено за тонировку, при этом у Карпенко О.В. отсутствовало водительское удостоверение, в ходе общения с Карпенко О.В. было установлено, что от водителя пахнет алкоголем, на предложение проехать на <адрес>, Карпенко О.В. отказался, что в присутствии понятых было отражено в соответствующих протоколах; Вдовенко Н и Алехин М., понятые, подтвердили, как факт отказа Карпенко О.В. проходить медицинское освидетельствование, так и наличие у него внешних клинических признаков опьянения, что зафиксировали подписями в протоколах. Показания допрошенного по ходатайству Карпенко О.В. Голубкина А. сами по себе не опровергают установленного судом на основании других, признанных допустимыми доказательств, факта отказа Карпенко О.В. от медицинского освидетельствования, поскольку он очевидцем правонарушения не являлся.

Суд не усматривает противоречий, влекущих отмену правильного по существу решения мирового судьи в показаниях сотрудника ГИБДД в части описания обстоятельств остановки ТС под управлением Карпенко О.В., выявленных административных правонарушений, составления соответствующих документов, они не ставят под сомнение установленного судом факта отказа Карпенко О.В. от медицинского освидетельствования, а также его виновности в совершении другого правонарушения, что не оспаривается самим Карпенко О.В. Не является нарушением составление нескольких протоколов об административных правонарушениях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, если совокупность доказательств подтверждает их обоснованность.

Доводы Карпенко О.В. о том, что административного правонарушения не совершал, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись, сделанная им собственноручно, в графе об ознакомлении с протоколом, о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, имеется подпись Карпенко О.В., в протоколе заявлений и жалоб не имеется; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого явились имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы составлены надлежащим лицом, в целом соответствуют требованиям КоАП РФ, подписаны правонарушителем, замечаний и жалоб, в том числе в части, касающейся обстоятельств и места составления, наличия или отсутствия свидетелей, понятых, не имеется.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, в том числе в части их соответствия требованиям КоАП РФ, допустимости и относимости, как в отдельности, так и в совокупности.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения /ГИБДД/, так и медицинскому работнику. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прямо предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Судом установлено, что у Карпенко О.В.В. имелись внешние признаки опьянения, и они перечислены в соответствующих протоколах, составленных в присутствии двух понятых: Гиголо А.Ф. и Вдовенко Н.Н. Наличие понятых подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при наличии замечания они подлежат внесению в протокол. Нарушений требований КоАП РФ в этой части судом не установлено. Доводы Карпенко О.В. и его защитника, что Карпенко О.В. был остановлен за «тонировку», в ходе чего выяснилось отсутствие у него водительского удостоверения и тех осмотра на автомашину, что протоколы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сфальсифицированы, голословны, не основаны на объективных данных, опровергаются показаниями ИДПС Карниева И.Р. о реальном участии понятых, показаниями самих понятых, вышеуказанными протоколами и актом освидетельствования, где замечания Карпенко О.В., в том числе, и в этой части, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карпенко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Карпенко О.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карпенко О.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Святец