ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления банка ОАО «СКБ-Банк» Пухов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 54-55). Как следует из указанного постановления, председатель правления банка ОАО «СКБ-Банк» Пухов В.И., являясь должностным лицом, осуществил установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. уплате5 которого она обязана постановлением ок оплачен административный штраф в размере 12 500 Пухов В.И., считая свое привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на постановление, в которой утверждал, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, указывал также на то, что на момент рассмотрения проверки проведенной прокуратурой Самарского района г. Самары и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Самарского района он не извещался, присутствовавшая при этом Цибульская Н.А. имела доверенность действовать лишь от имени операционного офиса «Самарский» филиала «Ижевский» ОАО «СКБ-Банк». В результате были нарушены его права на предоставление возражений, на представление доказательств, на дачу объяснений и на ознакомление с материалами проверки и с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Пухов В.И. также ссылался на то, что ответственность за выявленное в ходе проведения прокурорской проверки нарушение должно нести должностное лицо, на которое Банком были возложены обязанности по организации работ по изготовлению, установке рекламных щитов и вывесок офисов ОАО «СКБ-банк», а также по проведению всех необходимых согласований с органами Главархитектуры муниципальных образований по части размещения информационных стендов Банка на фасадах зданий и получения иных необходимых согласований. С этой целью в Банке было создано Управление имущества и строительства, на начальника которого и были функции по руководству Управлением. Ненадлежащий контроль начальника Управления за своевременным исполнением задач и функций, возложенных на Управление, что и привело к неполучению согласования на размещение вывески на фасаде здания ОО «Жигулевский» филиала «Ижевский» ОАО «СКБ-банк». В судебном заседании представитель Пухов В.И. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав объяснения представителя Пухов В.И., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с частью статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Давая оценку доводам жалобы и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что жалоба Пухов В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Самарской области по результатам рассмотрения административного дела по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председатель правления банка ОАО «СКБ-Банк» Пухов В.И. был признан виновным в осуществлении установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и обязан к уплате административного штрафа в размере 4 000 руб. При рассмотрении административного дела мировым судьей не было принято во внимание, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственность должностного лица наступает лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. С целью организации работ по изготовлению, установке рекламных щитов и вывесок офисов ОАО «СКБ-банк», а также по проведению всех необходимых согласований с органами Главархитектуры муниципальных образований по части размещения информационных стендов Банка на фасадах зданий и получения иных необходимых согласований в Банке было создано Управление имущества и строительства, на начальника которого и были функции по руководству Управлением. Приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) начальником Управления имущества и строительства Банка назначен Окаров В.С. Из содержания пунктов 2.11, 2.19 и 2.20 Положения об управлении имущества и строительства Банка (л.д. 48-49) следует, что в функции Управления входит изготовление, установка рекламных щитов и вывесок офисов ОАО «СКБ-банк», проведение всех необходимых согласований с органами Главархитектуры муниципальных образований по части размещения информационных стендов Банка на фасадах зданий и получения иных необходимых согласований. Ненадлежащий контроль начальника Управления за своевременным исполнением задач и функций, возложенных на Управление, привело к неполучению согласования на размещение вывески на фасаде здания ОО «Жигулевский» филиала «Ижевский» ОАО «СКБ-банк». Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения председателем правления банка ОАО «СКБ-Банк» Пухов В.И. своих служебных обязанностей в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 1.5, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 пункта 3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу председателя правления банка ОАО «СКБ-Банк» Пухов В.И. удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ОАО «СКБ-Банк» Пухов В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также может быть опротестованы в порядке надзора прокурором. Копии данного решения направить лицам, указанным в статье 30.8 КоАП РФ в трехдневный срок со дня его вынесения. Судья: Д.А. Сивохин