ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суд г. Самары Титовец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЗАО гостиница «Колос» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО гостиница «Колос» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в ходе проведения проверки зданий и помещений ЗАО гостиница «Колос», расположенных по адресу: <адрес> установлено, что ЗАО гостиница «Колос» не выполнило в полном объеме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №1/1/1-36 от 20.02.2010г. (пункты 1,11,15,18,19, 20,22,29,30,33).

Представитель ЗАО гостиница «Колос», считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

В судебном заседании директор ЗАО гостиница «Колос» Маркова Е.А., представитель Филюк В.П., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ОГПН Самарского района г.о.Самара Салихова Г.К., возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка по исполнению предписания, выданного ранее. По указанному предписанию были выполнены не все пункты предписания, в связи с чем данное предписание считается не исполненным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу ЗАО гостиница «Колос» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что действия ЗАО гостиница «Колос» верно квалифицированны по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору проведено обследование (проверка) зданий и помещений ЗАО гостиница «Колос», расположенных по адресу: <адрес>. По результатам проверки ЗАО гостиница «Колос» в лице генерального директора Марковой Е.А. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара УНД Главного управления МЧС России по Самарской области выявлены факты невыполнения пунктов 1,11,15,18,19,20,22,29,30,33 предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданное по итогам проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт невыполнения в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Суд считает довод ЗАО гостиница «Колос» о том, что за якобы допущенные гостиницей «Колос» в 2010 г. и до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, при наличии вины и в установленном порядке, могла бы быть привлечена к ответственности только на основании закона, действовавшего в 2010 году и до ДД.ММ.ГГГГ во время совершения правонарушения, несостоятельным.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка №6 Самарской области при вынесении постановления было учтено, что на момент совершения ЗАО гостиница «Колос» административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ установлена ФЗ от 03.06.2011г. №120-ФЗ, вступившим в законную силу 17.06.2011г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В действиях ЗАО гостиница «Колос» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО гостиница «Колос» о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО гостиница «Колос» без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Титовец М.В.