по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Святец Т.И., с участием директора филиала ООО «Медком- МП» в г.Самаре Пастухов М.С., его представителей- Волкова В.В., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; Бондаревой Т.Н., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя прокуратуры Самарского района г.Самары- заместителя прокурора Самарского района г.Самара Захарова В.А.; начальника отделения отдела надзорной деятельности Самарского района г.Самара- государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору Романова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ООО «Медком- МП» в г.Самаре Пастухов М.С. на необоснованное назначение ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора г.Самара по пожарному надзору Романова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Медком- МП» Пастухов М.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе проверки требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, в помещениях филиала ООО «Медком- МП» по адресу: <адрес>, пер.Тургенева, <адрес>, в действиях должностного лица Пастухов М.С. выявлены нарушения, установленные пунктами «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации»» /ППБ 01-03/, утвержденные Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер 4838, а именно: 1/ допускается загромождение путей эвакуации горючими материалами. А также хранение в тамбуре папок с бумагой /ППБ 01- 03 п.53; 2/ из помещений отсутствует второй эвакуационный выход ППБ 01- 03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.13*; 3/ Первичные средства пожаротушения /огнетушители/, размещенные в помещениях подземной автомобильной стоянки содержатся с нарушениями требований пожарной безопасности: места размещения огнетушителей не обозначены знаками пожарной безопасности, огнетушители не имеют порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской, не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения ППБ 01- 03 п.п.27,108 прил. № примеч. 15,16; 4/ не предоставлен распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим организации ППБ 01- 03 п.15; 5/ Не предоставлены документы по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации ППБ 01- 03 п.п.96, 3, РД 009- 01- 96 п.1.5.1; 6/ Не произведен /не представлены акты /протоколы/ замер сопротивления изоляции электропроводок /в том числе осветительных/ ППБ 01- 03 п.57 ПТЭЭП прил.3 табл. 37, п.2.12.17; 7/ Не представлены документы, подтверждающие проведение обучения лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, по программе пожарно- технического минимума НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.31; 8/ План эвакуации не соответствует требованиям пожарной безопасности /размеры менее 400 х 600 мм, выполнен не в фотолюминесцентном исполнении/ ППБ 01- 03 п.3 ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ- 2009 п.6.2; 9/ На окнах помещений установлены глухие металлические решетки ППБ 01- 03 п.40; 10/ Не предоставлен журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.10; 11/ Не предоставлен журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения ППБ 01- 03 п.108 прил. № примеч.15.

Директор филиала ООО «Медком- МП» в г.Самаре Пастухов М.С. обратился в суд Самарского района г.Самара с жалобой в порядке пересмотра, полагая постановление о назначении ему административного наказания, в связи с допущенными нарушениями пожарной безопасности, незаконным и необоснованным, поскольку им необоснованно было дано согласие с выявленными нарушениями- объяснений от него по существу дела не требовали; документов, подтверждающих или опровергающих его доводы не запрашивали; ввели в заблуждение, убеждая дать согласие и признать вину, во избежание дальнейших разбирательств по делу, тем самым наказание будет смягчено; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснили, не предоставили ему возможности консультации с юристом компании; не предоставили возможности для уточнения обстоятельств по делу, т.к. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Самарского района г.Самара Захаровым В.А. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности вынесено в один день; факты, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку фактически проверка не проводилась, актов проверки не составлялось. Информации о целях проверки и должностных полномочиях проверяющих лиц на право проводить указанную проверку не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ в офис вошли 8 человек, действия которых носили явно агрессивный характер, все громко кричали, требовали от них безусловного подчинения, ничье удостоверение не было возможности увидеть или прочесть. Нахождение в офисе длилось 10 минут, актов никаких не составлялось. Вели себя бесцеремонно, врывались во все кабинеты, не было возможности следить за их действиями. На основании этих действий и было возбуждено дело об административном правонарушении. Юристом ООО «Медком- МП» днем ранее по тем же фактам было дано согласие с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица, с чем его не ознакомили, что сбило его с толку. Нарушений, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, им, как директором ООО «Медком- МП», допущено не было. Вместе с тем, в жалобе ставится вопрос об отмене только постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности Самарского района г.Самара.

В судебном заседании Пастухов М.С., его представители Волков В.В., Бондарева Т.Н., доводы жалобы поддержали в полном объеме, и пояснили, что проверка была проведена с нарушениями закона, проводившие ее лица не представились, не показали своих удостоверений, не пояснили об основаниях и цели ее проведения; факт ее проведения не был отражен в журнале учета проверок, с результатами проведенной проверки Пастухов М.С. ознакомлен не был; о формальном характере проверке свидетельствует тот факт, что ООО не имеет подземную автомобильную стоянку; согласие Пастухов М.С. с выявленными нарушениями пожарной безопасности, следует признать вынужденным, поскольку его ввели в заблуждение, что если он признает вину, то юридическое лицо ООО «Медком- МП» не будет привлечено к административной ответственности. Нарушений пожарной безопасности директором Пастухов М.С. допущено не было.

Представитель прокуратуры Самарского района г.Самара- заместитель прокурора Самарского района г.Самара Захаров В.А. пояснил, что на основании Федерального закона «О прокуратуре» и поручения первого заместителя прокурора Самарской области Лопатина Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения организациями, осуществляющими строительство, действующего законодательства, с привлечением специалистов, в том числе представителя ГПН ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Медком- МП» расположенного <адрес> ходе которой были выявлены нарушения пожарной безопасности, в связи с чем, им было вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО Пастухов М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, о чем директор общества был уведомлен. Согласно объяснению Пастухов М.С., с выявленными нарушениями тот был согласен, обязался их устранить. Сам он участия в проверке не принимал; сотрудник прокуратуры, участвующая в проведении проверки, в настоящее время в прокуратуре Самарского района г.Самара не работает.

Государственный инспектор г.Самара по пожарному надзору Романов И.А. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в ходе проведенной сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов, проверки в офисе ООО «Медком- МП», по времени, достаточном для ее проведения, им были выявлены нарушения пожарной безопасности, о чем был поставлен в известность заместитель прокурора Самарского района г.Самара Захаров В.А., которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Медком- МП» Пастухов М.С. Он, рассмотрев вышеуказанное постановление прокурора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Пастухов М.С. к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, с чем, Пастухов М.С. был согласен. Он не вводил Пастухов М.С. в заблуждение утверждением, что признав вину, юридическое лицо ООО «Медком- МП» не будет привлечено к административной ответственности, поскольку ему не было известно, что в отношении юридического лица ООО «Медком- МП» также возбуждено дело об административном правонарушении, а привлечение юридических лиц к административной ответственности вне его компетенции. Указание в пункте 3 протокола о назначении административного наказания на допущенные нарушения пожарной безопасности в помещениях подземной автомобильной стоянки, следует признать ошибочным.

Выслушав директора ООО «Медком- МП» Пастухов М.С., его представителей, представителя прокуратуры Самарского района г.Самара Захарова В.А., государственного инспектора г.Самара по пожарному надзору Романова И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что директор ООО «Медком- МП» Пастухов М.С. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «Медком- МП» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды с Гизатулиным А.В. и Зуевой С.А., в соответствии с которым, ему передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 202 кв.м на 1 этаже, номера на поэтажном плане поз.23- 41 по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение н12, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.п.3.2.4 указанного договора, арендатор обязан поддерживать нежилое помещение и прилегающую территорию в исправном состоянии, в надлежащем санитарном состоянии; в соответствии с п.3.2.5, производить за свой счет текущий ремонт, а также устранять повреждения, возникшие по вине арендатора в нежилом помещении; в соответствии с пунктом 3.2.9, Обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных в нежилом помещении.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, директором филиала ООО «Медком- МП» в г.Самаре с ДД.ММ.ГГГГ является Пастухов М.С., которым приказом № ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Медком- МП» по адресу <адрес> установлен противопожарный режим.

Судом установлено, что директор ООО «Медком- МП» допустил нарушения требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01- 03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»» /утверждены Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, которые непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, время его обнаружения, оповещения о нем, его тушение в начальной стадии, дальнейшее распространение пожара по элементам конструкций зданий, на время начала эвакуации людей, и представляют непосредственную угрозу для их жизни и здоровья. Настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе гражданами Российской Федерации, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается постановлением заместителя прокурора <адрес> Захарова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения директором филиала ООО «Медком- МП» в <адрес> Пастухов М.С. законодательства о пожарной безопасности; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом, на основании действующих нормативов, в связи с чем, полагать их недопустимыми доказательствами по делу оснований не имеется. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить как допущенное нарушение пожарной безопасности пункт третий вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, как не нашедший своего подтверждения, что не ставит под сомнение правильность вынесенного постановления. Пастухов М.С. факт нарушений противопожарной безопасности признал, что подтверждается его собственноручной записью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, в чем раскаивается, обязуется устранить. Его доводы о том, что, согласившись с допущенными нарушениями пожарной безопасности, он был введен в заблуждение, суд не может признать убедительными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представленные суду, оформленные ненадлежащим образом документы, равно числом более поздним проведенной проверки, о наличии в организации документов, касающихся выполнения требований пожарной безопасности, нельзя признать свидетельствующими об отсутствии в действиях Пастухов М.С. допущенных нарушений противопожарной безопасности, и их фактическом наличии на момент проверки; в представленных фотографиях отсутствуют даты их выполнения, что не может служить доказательством невиновности Пастухов М.С. в инкриминируемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд, не усмотрев, каких- либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Пастухов М.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения отдела надзорной деятельности Самарского района г.Самары- государственного инспектора г.Самара по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пастухов М.С. директора филиала ООО « Медком- МП» в г.Самаре к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу Пастухов М.С.- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Т.И. Святец