РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу Щердина Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Анищенко Н.А., заявитель Щердина Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в г. Самаре водитель Щердина Т.В. управляла транспортным средством № № в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель Щердина Т.В. обжаловала постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, суд игнорировал обстоятельства ее болезни. Также протокола о нарушении ПДД РФ, в связи с которым ее остановили сотрудники ДПС, на нее не составляли. Она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования согласия Щердина Т.В. на освидетельствование прибором нет, подписи в акте ей не принадлежат. К тому же в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые.

На основании изложенного Щердина Т.В. просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель и ее защитник адвокат по ордеру Косачева Т.А. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щердина Т.В. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Щердина Т.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными алкотестера л.д.8, рапортом старшего инспектора ДТП Бородачева А.В.( л.д.10)

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи непосредственно допрашивался понятой, присутствовавший освидетельствовании Щердина Т.В. на состояние алкогольного опьянения, который подтвердил факт совершения Щердина Т.В. указанного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Толмачев А.В. показал, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Щердина Т.В., которое проводилось в помощью технического прибора. Щердина Т.В. он помнит, действительно, при нем она дышала в трубку прибора, данные были зафиксированы в чеке, в котором он и другой понятой расписались. ПО внешним признакам, поведению Щердина Т.В. ему показалось, что она действительно находилась в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя развязно с работниками милиции, после получения пробы дыхания стала угрожать работникам милиции, которые, напротив, вели себя спокойно и корректно. Помнит, что работники милиции находились в милицейском машине и в форме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Борунов Н.В. показал, что Щердина Т.В. он помнит, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Щердина Т.В., при нем Щердина Т.В. отказалась от подписания протокола и прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щердина Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, назначив наказание в оптимальном размере, несмотря на управление Щердина Т.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в присутствии в машине малолетнего ребенка, что создавало угрозу не только жизнь и здоровью самой Щердина Т.В., но и жизни и здоровью ее ребенка, а также других участников движения, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. ( л.д.11)

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в е отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении, не может являться основанием к отмене указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что дело неоднократно, четыре раза назначалось к слушанию, каждый раз по ходатайству Щердина Т.В. откладывалось ввиду ее болезни, тогда как на запросы суда о возможности принимать участие в судебном заседании Щердина Т.В.Ю главным врачом больницы были даны, в том числе и сообщения о возможности участия Щердина Т.В. по состоянию здоровья в судебном заседании. Однако Щердина Т.В. не являлась, таким образом, умышлено затягивала рассмотрение дела, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела и без участия правонарушителя.

Оснований для отмены указанного постановления, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Щердина Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу Щердина Т.В. - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.Г. Кривицкая