по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,

с участием Иванов А.Н.,

рассмотрев жалобу Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 05.52 часов, следуя по автодороге Самара- Волгоград Красноармейская- Пестравка 9 км., управляя автомашиной Форд Фьюжон, государственный номер Е 330 ОО 163, в нарушение п. 3.20 ПДД РФ, «обгон запрещен», допустил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.

Иванов А.Н. обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просит признать в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что, двигаясь по трассе Красноармейская- Пестравка 9 км, горизонтальная разметка перешла в прерывистую, поэтому он совершил обгон впереди идущего транспорта. Знак 3.20 «Обгон запрещен» он видел на 7 км, однако подумал, что поскольку имеется прерывистая разметка, то на этом участке можно осуществить обгон.

Выслушав пояснения Иванов А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г., с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВС РФ от 11.11.2008г. №23, по ч.ч. 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 полосы и более запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения /п.9.2 ПДД/. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Такая разметка в составе вмененного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции установлен факт выезда Иванов А.Н. в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места совершения административного правонарушения; рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУВД Маслова Н.Н., о том, что водитель автомашины Форд Фьюжон, № совершил обгон с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака п.3.20 «Обгон запрещен»; объяснением свидетеля Овсянникова И.Е., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 05.52 часов, когда он двигался на автомашине <данные изъяты> КТ, его обогнала автомашина <данные изъяты> № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака п. 3.20 «Обгон запрещен».

Вместе с тем, Иванов А.Н. в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил обгон впереди идущего транспорта при наличии прерывистой разметки дороги; со схемой места совершения административного правонарушения согласен не был, о чем им была сделана соответствующая запись. Мировым судьей при исследовании видеоматериала было установлено, что трасса 7 км. имеет непрерывную разметку, 8 км. разметка дороги переходит в прерывистую. Согласно схемы места совершения административного правонарушения, автомашиной Форд Фьюжен обгон совершен после 8 км, то есть в зоне прерывистой разметки дороги, но в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Автомашина КАМАЗ ни к одному из транспортных средств, разрешенных для объезда не относится, следовательно, в действиях водителя Иванов А.Н. усматривается нарушение п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Иванов А.Н. административного правонарушения, вместе с тем, его действия следует квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, должен сопровождаться нарушением запрещающей разметки и непосредственное осуществление движения во встречном направлении, что по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванов А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Иванов А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия Иванов А.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 /триста/ рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель: ГУВД по Самарской области

Расчетный счет №40101810200000010001 в ГРККЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара

БИК 043601001

КБК 18811630000010000140

КПП 631601001

ОКАТО 36226000000,

ИНН 6317021970.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Святец