ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Сивохин Д.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ЗАО «Европлан» на решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд г. Самары поступила жалоба ЗАО «Европлан» на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Антонова И.А. вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Спецбатальона ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Первушиной Е.В. по делу об административном правонарушении <адрес>, которым ЗАО «Европлан» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что местом совершения административного является 1024 км автодороги М-5, которое находится в Красноярском районе Самарской области. Юрисдикция УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю Самарскую область.

В силу вышеуказанных норм закона жалоба подлежит направлению по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ЗАО «Европлан» направить по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

Судья: Д.А. Сивохин