по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суд г. Самара Святец Т.И., рассмотрев жалобу Сафин А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.

Сафин А.И. обратился в Самарский районный суд г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сафин А.И. и его представитель Укарикова О.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Сафин А.И. пояснил, что спиртные напитки не употреблял, при управлении транспортным средством находился в трезвом состоянии. Он был остановлен сотрудниками ДПС за «тонировку», для составления документов его пригласили в служебную автомашину, где сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но поскольку у них с собой не было алкотестера, с его согласия приехали в город, где один из сотрудников зашел в подъезд пятиэтажного дома, откуда вернулся с прибором для освидетельствования, потом они вернулись на прежнее месте, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие у него состояния опьянения, при этом, не был заменен мундштук прибора для проведения освидетельствования, что ставит под сомнение показания прибора, понятые были привлечены только для подписания протокола, на момент приготовления прибора к освидетельствованию- не присутствовали. Он подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором не были указаны показания прибора. Кроме того, не отрицал, что собственноручно в протоколе об административном правонарушении написал, что «вчера ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, сегодня ехал домой». При этом пояснил, что сделал такую запись вынужденно, так как сотрудники милиции сказали, что заберут у него автомашину. В г.Самаре он хотел пройти освидетельствование в наркологическом диспансере на <адрес>, но ему сказали, что прошло уже много времени.

Представитель Сафин А.И. Укарикова О.А. полностью поддержала доводы заявителя, полагала, что документы о проведении медицинского освидетельствования составлены с грубым нарушением КоАП РФ, в связи с чем, Сафин А.И. необоснованно привлечен к административной ответственности, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Сафина И.С., жена Сафин А.И., показала, что Сафин А.И. не пил спиртных напитков, когда управлял транспортным средством, был трезвым. Когда они возвращались из гостей домой, их остановили сотрудники милиции за «тонировку», Сафин А.И. посадили в служебную автомашину, потом куда- то отъезжали. Когда вернулись, сотрудники остановили две автомашины, из которых вышли двое мужчин, муж дышал в трубку, что- то подписал, мужчины тоже что- то подписали. Когда Сафин А.И. сел в автомашину, сказал, что прибор показал у него наличие алкоголя.

Сафин Артур И., брат Сафин А.И., дал аналогичные показания.

Выслушав доводы Сафин А.И., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы Сафин А.И. не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Сафин А.И. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии двух понятых зафиксированы клинические признаки опьянения, характерные для алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение кожных покровов. Указанные протоколы составлены надлежащим лицом, в целом соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Соответствующий протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера, понятыми. Кроме того, Сафин А.И. в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» собственноручно написал «вчера ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, сегодня ехал домой», что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии двух понятых, при помощи прибора установлено наличие в выдыхаемом Сафин А.И. воздухе абсолютного этилового спирта 0,330 мг/л, что является недопустимым, с которым Сафин А.И. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Сомнений в законности составленных процессуальных документов у суда не возникает, в связи с чем, доводы представителя Укариковой О.А. о нарушении порядка освидетельствования Сафин А.И. на алкогольное опьянение суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Показания свидетелей Сафиной И.С., жены, и Сафин А.И., брата, о том, что при управлении транспортным средством Сафин А.И. находился в трезвом состоянии, суд полагает направленными на избежание Сафин А.И. административной ответственности за допущенное правонарушение, в силу близкого родства с ним, вместе с тем, оба свидетеля показали, что когда Сафин А.И. вернулся из автомашины сотрудников ДПС, он сказал, что прибор показал наличие у него алкогольного опьянения, в связи с чем, за руль не сел, при этом не говорил, о каком- либо давлении со стороны сотрудников ДПС.

При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафин А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения указанного постановления, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сафин А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафин А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Святец