Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Саломатин А.А., рассмотрев жалобу руководителя ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» Крысин С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» Крысин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Крысин С.Ю. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Крысин С.Ю. указал, что мировой судья признал его субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ, посчитав его, Крысин С.Ю., должностным лицом – руководителем ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой». Однако Крысин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» не работает и не является руководителем.

В судебном заседании Крысин С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее по изложенным основаниям.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, Можаровский Е.В., действующий на основании доверенности, согласился с доводами Крысин С.Ю., суду пояснил, что на момент привлечения Крысин С.Ю. к административной ответственности, последний должностным лицом ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» не являлся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Инкриминируемая Крысин С.Ю. статья правонарушения по Кодексу об административном правонарушении РФ содержит 2 части, в постановлении же мирового судьи отсутствует указание на часть статьи КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Протокол об административном правонарушении № составлен 25.04.2010 г., а акт камеральной проверки от 23.03.2011 г.. В протоколе отсутствует указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, часть статьи Кодекса Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно копии трудовой книжки Крысин С.Ю. последний ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» по соглашению сторон (л.д. 18-25). Данный факт подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передачи дел в Самарском филиале ОАО СО АФЕС в связи с предстоящим увольнением директора Крысин С.Ю. В пункте 3 Приказа приказано: «Директору Самарского филиала ОАО СО АФЕС Крысин С.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи дела, документы, печати, штампы, имущество и иные материальные ценности, числящие за филиалом, назначено на должность и.о. директора Прокофьевой И.А.». О смене директора в ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары было уведомлено письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что Крысин С.Ю. на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся должностным лицом ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой», что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» Крысин С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ, отменить, жалобу Крысин С.Ю. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крысин С.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Саломатин