РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием:

представителя заявителя ИвашкинойЕ.В. – Николаевой Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Хохлова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашкина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Ивашкина Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Ивашкина Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – директором МОУ СОШ «Самарская Вальдорфская школа» г.о.Самара, в 1 квартале 2011 г. заключила договор на закупку одноименных услуг (пункт 124 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ - «Услуги ресторанов») на сумму 198 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ - «оказание услуг по обработке и* приготовлению к употреблению свежих фруктов», 99000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ «оказание услуг по приготовлению вторых блюд из рыбы (жареная, тушеная, котлеты), куриного мяса (отварное, тушеное, котлеты), мяса говядины (отварное, тушеное, гуляш, котлеты)», 99000 руб., чем нарушила Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ивашкина Е.В. обжаловала постановление в суд, ссылаясь на то, что Управлением Федеральной антимонопольной службы использовался ко<адрес> 0200 Услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания, в который входит: очистка, зачистка и переборка продуктов; мытье и обслуживание продуктов; нарезка и измельчение продуктов; закладка продуктов в посуду и выемка продуктов из посуды; механическая и тепловая обработка продуктов; перемещение продуктов и посуды; услуги, связанные с раздачей пищи; услуги вспомогательные, связанные с приготовлением пищи; услуги, связанные с производством продукции общественного питания. В действительности договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на поставку продуктов питания, а именно на поставку свежих фруктов и различных блюд из рыбы, куриного и говяжьего мяса. Сторона по Договорам ООО«Хозяюшка» - кафе «Триумф» в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснят, что в их обязанность входило приготовление блюд из собственных продуктов. Однако, данный факт не учтен Управлением Федеральной антимонопольной службы. Рассматриваемые договоры нельзя объединять как «Услуги ресторанов», поскольку поставка фруктов и поставка вторых блюд не являются одноименными товарами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу, суду пояснила, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены не только на оказание услуг, но и на поставку продуктов питания, что не является одноименными услугами.

Представитель административного органа возражал против жалобы на том основании, что предметом договоров являлось оказание услуг по обработке и приготовлению к употреблению свежих фруктов и оказание услуг по приготовлению вторых блюд из рыбы, куриного мяса, мяса говядины, что в соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчика относится к одноименным услугам.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ивашкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.29 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание за принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ фактические обстоятельства правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг у единственного исполнителя заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными денежными средствами.

Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 100000 рублей.

Суд полагает вину Ивашкина Е.В. в совершении правонарушения доказанной.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хозяюшка» обязалось по заданию МОУ средняя общеобразовательная школа «Самарская Вальдорфская школа» оказывать школе услуги по приготовлению вторых блюд из рыбы (жареная, тушеная, котлеты), куриного мяса (отварное, тушеное, котлеты), мяса говядины (отварное, тушеное, гуляш, котлеты) в соответствии с 10-дневным меню. Цена договора составляет 99000 рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хозяюшка» обязалось по заданию МОУ средняя общеобразовательная школа «Самарская Вальдорфская школа» оказывать школе услуги по обработке и приготовлению к употреблению свежих фруктов в соответствии с 10-дневным меню. Цена договора составляет 99000 рублей.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хозяюшка» выполнила обязательства полностью: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – предоставила услуги по обработке и приготовлению к употреблению свежих фруктов, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – по приготовлению вторых блюд.

Исходя из предмета договоров, а также из описания характера предоставленных услуг в актах выполненных работ суд приходит к выводу, что школа закупила только услуги по приготовлению пищи и обработке продуктов питания; поставка продуктов школе указанными договорами и актами не предусмотрена и выполнение данной услуги школой не оплачивалось.

Данный вывод подтверждается справкой ООО «Хозяюшка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по условиям договоров, заключенных с МОУ СОШ «Самарская Вальдорфская школа», в том числе договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанность ООО «Хозяюшка» - кафе «Триумф» входило приготовление блюд из собственных продуктов на основании утвержденного цикличного меню школы. Приобретение продуктов для изготовления блюд для МОУ СОШ «Самарская Вальдорфская школа» <адрес> отдельно не осуществлялось, закупка сырья производилась для осуществления деятельности кафе «Триумф» и для нужд МОУ «СОШ «Вальдорфская школа» на основании договоров, заключенных ООО «Хозяюшка» с постоянными поставщиками.

Следовательно, ООО «Хозяюшка» оказывало школе услуги, предусмотренные договорами №№ и 8, из собственных продуктов и осуществляло школе поставку не самих продуктов, как таковых, а обработанных и приготовленных к употреблению фруктов, а также приготовленную горячую пищу.

В юридическом смысле предоставление школе приготовленной пищи не является поставкой, характеризуется как «Услуги ресторанов» (ко<адрес>), поименованные пунктом 124 Номенклатуры товаров и услуг, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В данные услуги входят: очистка, зачистка и переборка продуктов; мытье и обслуживание продуктов; нарезка и измельчение продуктов; закладка продуктов в посуду и выемка продуктов из посуды; механическая и тепловая обработка продуктов; перемещение продуктов и посуды; услуги, связанные с раздачей пищи; услуги вспомогательные, связанные с приготовлением пищи; услуги, связанные с производством продукции общественного питания.

В этой связи ссылка защитника на справку ООО «Хозяюшка» о стоимости конкретных работ по исполнению договоров несостоятельна, поскольку в данном документе указано, из чего сложилась цена тех услуг, которые были приобретены школой по договорам №№ и № Наличие в приведенном перечне стоимости самого сырья не свидетельствует об оказании ООО «Хозяюшка» услуг по поставке данного сырья школе, а лишь подтверждает затраты ООО «Хозяюшка» в связи с исполнением договоров на оказание услуг по обработке и приготовлению к употреблению свежих фруктов и приготовлению горячих блюд.

Факт правонарушения установлен также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № по результатам внеплановой проверки, полученных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, МОУ СОШ «Самарская Вальдорфская школа» по указанным договорам закупила у единственного исполнителя одноименных услуг в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198000 рублей, то есть свыше 100000 рублей, и в действиях директора школы имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновым С.В. в отношении Ивашкина Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ивашкина Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е. В. Антонова