ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапчев Д.В. на постановление государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

Потапчев Д.В.. является должностным лицом – директором ООО «Сокол».

Государственным инспектором труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. установлено совершение директором ООО « Частная охранная организация «Сокол» Потапчев Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения директором ООО « ЧОО «Сокол» Потапчев Д.В. трудового законодательства. В ходе проверки установлено нарушение Потапчев Д.В. трудового законодательства, а именно: в организации заработная плата выплачивается один раз в месяц, в нарушение ст. 140 ТК РФ, имеются задержки выплаты заработной платы.

Проведенной проверкой установлено, что в организации работники не извещаются о составных частях заработной платы.

По выявленным нарушениям, установленным проверкой прокуратуры Самарского района г. Самары, ранее государственной инспекцией труда в Самарской области было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПР/15/3. На момент проведения проверки документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест по условиям труда не представлены.

Постановлением №-ППР/69/2 Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Потапчев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потапчев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что проверка прокуратурой Самарского района г. Самары проведена в мае 2011 года, тогда как обжалуемое постановление вынесено в сентябре 2011 года, т.е. спустя два месяца после проведения проверки. Также указал, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены в установленные сроки. На момент рассмотрения дела договор на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда представлен не был, в связи с тем, что его никто не требовал. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа.

В судебном заседании Потапчев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности Картунчикова И.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала. Просила в ее удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что государственным инспектором труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. установлено совершение директором ООО «Сокол» Потапчев Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.21 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения директором ООО «Сокол» Потапчев Д.В. трудового законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение Потапчев Д.В. трудового законодательства, а именно: в организации заработная плата выплачивается один раз в месяц, в нарушение ст. 140 ТК РФ, имеются задержки выплаты заработной платы.

В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических лиц и юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При этом субъектами данного правонарушения признаются должностные лица, лица. Осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Следовательно, Потапчев Д.В., являясь должностным лицом – директором ООО»ЧОО «Сокол», несет ответственность за соблюдение законодательства о труде и об охране труда.

Указанные доводы проверялись судом при рассмотрении жалобы, соответствующие представленные документы изучались в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что нарушения были выявленные в ходе проверки,. Проведенной в мае 2011 года, тогда как к административной ответственности ООН был привлечен лишь в сентябре 2011 года, то есть спустя более двух месяцев, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела. Сведений о проведенной проверке в мае 2011 года не имеется, постановление о возбуждении административного дела принято ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Потапчев Д.В. даны объяснения. Иных сведений о дате выявленного правонарушения в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №-ППР/69/2 Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потапчев Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении в отношении Потапчев Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Потапчев Д.В. – без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья О.Г. Кривицкая