ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сокол» Потапчев Д.В. на постановление государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ юридического лица «Частная охранная организация «Сокол»

установил:

Потапчев Д.В. является должностным лицом – директором ООО « ЧОО «Сокол».

Государственным инспектором труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. установлено совершение <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения <данные изъяты>» трудового законодательства. В ходе проверки установлено нарушение <данные изъяты>» трудового законодательства, а именно: в организации заработная плата выплачивается один раз в месяц, в нарушение ст. 140 ТК РФ, имеются задержки выплаты заработной платы.

Проведенной проверкой установлено, что в организации работники не извещаются о составных частях заработной платы.

По выявленным нарушениям, установленным проверкой прокуратуры Самарского района г. Самары, ранее государственной инспекцией труда в Самарской области было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПР/15/3. На момент проведения проверки документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест по условиям труда не представлены.

Постановлением №-ППР/2 Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО « ЧОО «Сокол» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что проверка прокуратурой Самарского района г. Самары проведена в мае 2011 года, тогда как обжалуемое постановление вынесено в сентябре 2011 года, т.е. спустя два месяца после проведения проверки. Также указал, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены в установленные сроки. На момент рассмотрения дела договор на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда представлен не был, в связи с тем, что его никто не требовал. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа.

В судебном заседании директор <данные изъяты>» Потапчев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности Картунчикова И.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала. Просила в ее удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основаниист.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ООО « <данные изъяты>» административного правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Из материалов административного дела усматривается, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения ООО « <данные изъяты> трудового законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение ООО <данные изъяты>» трудового законодательства, а именно: в организации заработная плата выплачивается один раз в месяц, в нарушение ст. 140 ТК РФ, имеются задержки выплаты заработной платы.

Проведенной проверкой установлено, что в организации работники не извещаются о составных частях заработной платы, отсутствует аттестация рабочих мест.

Постановлением №-ППР/2 Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЧОО «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения устранены, директором представлен договор на выполнение аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда ООО «ЧОО «Сокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда <данные изъяты>

Таким образом, выявленные нарушения устранения,. вредных последствий не наступило.

Суд полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления, прекращение производства по делу с вынесением в адрес <данные изъяты> устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Картунчиковой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО « ЧОО «Сокол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить, ограничиться в адрес ООО « ЧОО «Сокол» устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: Кривицкая О.Г.