РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Самары

Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ( фамилия не читаема) полка дорожно-постовой службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Самара № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Громова Е.Н. признана виновной в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Громова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 20 минут она двигалась на личном автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> Громова Е.Н. была остановлена сотрудником ГИБДД, который сообщил ей, что при проезде указанного нерегулируемого перекрестка она нарушила правила дорожного движения в части непредоставления преимущества в движении пешеходам. Однако, при подъезде к нерегулируемому перекрестку ею были выполнены требования п. 14.1 ПДД в части снижения скорости перед пешеходным переходом, кроме того, при переезде ею перекрестка пешеходы находились на тротуаре, на проезжей части пешеходы отсутствовали. Предъявить какие-либо доказательства ее вины в части непредоставления преимуществ пешеходам сотрудник ГИБДД отказался и предложил пройти для составления протокола в автомобиль без опознавательных знаков, указывающих на его принадлежность к ГИБДД. В автомобиле находился другой сотрудник ГИБДД, который, не разъяснив Громова Е.Н. ее права, составил постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, копия постановления ей вручена, однако в указанной копии не возможно прочитать ни обстоятельства, ни сведения о должностном лице, которое составило постановление.

Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушены ее права, постановление о привлечении к административной ответственности составлено сотрудниками ГИБДД необоснованно и неправомерно ввиду того, что отсутствует событие административного правонарушения.

Просила постановление <адрес> по делу об административном правонарушении признать неправомерным и отменить.

В судебном заседании Громова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Из ОГИБДД г. Самара судьей было запрошено административно дело, предложено обеспечить явку представителя, однако в судебное заседание никто не явился.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении ( в суде обозревалась копия постановления, выданная работниками ОГИБДД правонарушителю), проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 установлены требования, которым должно соответствовать постановление по делу об административном правонарушении, в частности, обстоятельств, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Громова Е.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не усматривается существа правонарушения. Тогда как копия постановления, которая должна быть вручена правонарушителю, также должна соответствовать указанным требованиям по смыслу ст.29.10, ст.29.11, которая обязывает должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, направить или выдать лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию постановления по делу.

Между тем, заявитель указывала на то, что данного правонарушения она не совершала, выполнила требования, предусмотренные пунктом 14.1. Правил дорожного движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному перекрестку она снизила скорость, пешеходы находились на тротуаре, помех при пересечении через пешеходный переход она никому не создала.

Указанные доводы не опровергнуты, тогда как с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемой к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей ( к правонарушению, за которое Громова Е.Н. привлечена к административной ответственности такое исключение не относится)

Между тем, доказательств вины правонарушителя, не имеется. Ссылки в постановлении на показания свидетелей, сведения о видеозаписи правонарушения отсутствуют. Тогда как в данном случае, с учетом существа правонарушения, работники ДПС имели возможность допросить свидетелей правонарушения, пешеходов, стоящих на перекрестке.

Таким образом, доводы заявителя не опровергнуты собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Громова Е.Н. к административной ответственности и о назначении в отношении Громова Е.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: Кривицкая О.Г.