РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлекамова Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Давлекамова Р.З. по ст. 12.33 КоАП РФ вынесенного должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Установил: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник строительного участка ремонтно – строительного цеха МП г. Самары <данные изъяты> Давлекамов Р.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, то есть умышленное создание помех в дорожном движении и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой на него, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительным цехом МП г. Самары «Самараводоканал» проводились ремонтные работы по отделке фасада здания цеха эксплуатации канализации МП г. Самара <данные изъяты> по адресу: <адрес> Заявитель считает, что в его действиях отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения. Действия выразились в том, что на тротуаре была установлена спец. техника. Однако, заявитель считает что его вина в установке данной спецтехнике отсутствовала, так как он не является водителем данной специальной техники. Кроме того, иной технической возможности провести данные работы не было. Заявителем указывается так же, что в соответствии с должностной инструкцией и нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ он не является лицом ответственным за производство работ, поскольку ответственным за производство работ являлся Левин Д.И. – заместитель начальника ремонтно-строительного цеха МП г. Самары «Самараводоканал». Таким образом, по мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. По указанным основаниям заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Гороховицкая А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Мямин С.С. доводы жалобы не признал, пояснил, что он в ходе осуществления патрулирования выявил данное нарушение. Был составлен протокол об административном правонарушении. Было установлено должностное лицо - Давлекамов Р.З. ответственный за производство работ. При составлении протокола им не оспаривалось, что именно он ответственен за производство работ, по существу факт нарушения им не оспаривался. В результате размещения техники на тротуаре, пешеходы вынуждены были выходить на проезжую часть, что непосредственно создавало опасность для их жизни и здоровья. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно просил жалобу оставить без удовлетворения а постановление без изменения. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливается наличие или отсутствие события или отсутствие административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола об административном правонарушении, фотографий приложенных к протоколу усматривается, что в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> на тротуаре было размещено специальное техническое средство (автоподъёмник). При этом из фотоматериалов усматривается, что данное техническое средство размещено на тротуаре таким образом, что тротуар был полностью перекрыт для движения пешеходов. Которые вынуждены были выходить на проезжую часть, тем самым подвергая себя опасности. Суд полагает, что уполномоченным должностным лицом сделан обоснованный вывод, что данные действия – размещение спец технике на тротуаре образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, то есть умышленное создание помех в дорожном движении. Суд полагает, что должностным лицом органа уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушения правомерно возложена ответственность за совершение данного административного правонарушения на заявителя, поскольку в силу должностной инструкции, он как начальник строительного участка ремонтно-строительного цеха, то есть той организации, которой и было поручено проведение данных работ, несёт ответственность за безопасное проведение работ, и соблюдение норм и правил при их проведении. Таким образом, проведение данных работ в нарушение требований ПДД РФ, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, что влечёт привлечение его к ответственности в соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что отсутствовали иные возможности для проведения данных работ не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что данный способ проведения работ не обеспечивал безопасности дорожного движения, и необходимые меры по обеспечению такой безопасности заявителем, как должностным лицо предприняты не были. При таких обстоятельствах суд полагает доводы заявителя необоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника строительного участка ремонтно – строительного цеха МП г. Самары <данные изъяты>» Давлекамова Р.З. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения а его жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Судья Л.Б. Бочков