РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием представителя заявителя Коровяковский Я.В. – Сернова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Коровяковский Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Коровяковский Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Коровяковский Я.В. обжаловала постановление, указав, что факт управлению ею автомобилем не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку она не была согласна с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, а не медицинское освидетельствование не направлялась; суду не были представлены промежуточные чеки по результатам освидетельствования, имеются только чеки с номерами 130 и 138, результаты промежуточных чеков неизвестны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд считает жалобу необоснованной.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов основанием освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В случае выявления наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Александровым В.А., следует, что Коровяковский Я.В. находилась в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования согласилась, что подтвердила своей подписью.

Алкогольное опьянение подтверждается приложенными к акту результатов освидетельствования на бумажных носителях №№ и 138, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 04.36 часа в выдыхаемом воздухе имелось 845 мг/л, в ДД.ММ.ГГГГ в 04.41часа – 815 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в приложенных к нему бумажных носителях имеются сведения об аппарате, примененном сотрудником ГИБДД при проведении освидетельствования.

Довод заявителя о том, что она не была согласна с результатами освидетельствования, опровергается ее личной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объяснение Коровяковский Я.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что она пила корвалол не опровергает ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения и не может оцениваться как несогласие с результатами освидетельствования, поскольку протокол составлен по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД в установленном порядке при согласии Коровяковский Я.В. с его результатами.

При указанных обстоятельствах оснований для направления Коровяковский Я.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения управление Коровяковский Я.В. автомобилем в состоянии алкогольного управления подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым у Коровяковский Я.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, вина Коровяковский Я.В. подтверждается совокупностью достоверных им допустимых доказательств.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, для наступления административной ответственности по данной статье достаточно установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи и отсутствию оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Анищенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коровяковский Я.В. оставить без изменения, жалобу Коровяковский Я.В. – без удовлетворения.

Судья Е. В. Антонова