по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., с участием представителя УФМС России по Самарской области Боброва С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабиров Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области Акимовым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабиров Р.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Как следует из указанного постановления, Сабиров Р.И., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут привлек гражданина <адрес> Артикова А.К. к трудовой деятельности в РФ в гипермаркете «Карусель» по адресу: г. <адрес> при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу, обязательное наличие которого установлено п.4 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.02 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заявитель обжаловал постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения, а также на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

В частности, заявитель в жалобе указал, что производство по административному делу велось без него, поскольку он не уведомлялся ни о дате составления протокола, ни о дате его рассмотрения. Он оспаривает свою вину в совершении правонарушения, поскольку в юридически значимый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - он находился в служебной командировке в городах Москва и Санкт-Петербург и в силу данного обстоятельства не мог в г. Самаре заключать договоры и принимать кого-либо на работу.

В судебное заседание заявитель не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался как по месту жительства, так и по месту работы. В соответствии с обратным почтовым уведомлением по месту жительства, указанному Сабировым Р.И. в жалобе – <адрес>, «адресат прописан, но не проживает». Иных сведений о месте жительства заявитель суду не представил. Судебное извещение о дате судебного заседания получено по месту работы заявителя по адресу- <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что заявитель надлежаще извещен о времени и месту судебного заседания.

Ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя не поступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет суду право рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель УФМС России по Самарской области не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, просил отказать в удовлетворении жалобы на том основании, что виновность в совершении административного правонарушения установлена, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Выслушав доводы представителя УФМС России по Самарской области, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Федерации об административных правонарушениях противоправным является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В силу ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска к работе иностранного гражданина ООО «ПСМ-Групп» подтверждается совокупностью доказательств.

В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМ-Групп» в лице директора Сабирова Р.И. обязалось оказывать ЗАО «ТД «Перекресток» услуги по выполнению вспомогательных и подсобных работ, в том числе, обеспечивать работу необходимого количество исполняющих работников, (п. 2.1.5 договора), вести табель учета фактически отработанного рабочего времени исполняющих работников (п. ДД.ММ.ГГГГ договора), контролировать у исполняющих работников наличие разрешений на работу (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно письменным объяснениям Шабукиной Н.А. менеджера ООО«ПСМ-Групп» она осуществляет трудовую деятельность в гипермаркете Карусель. В ее обязанности входит контроль за выполняемой иностранными гражданами работой. В гипермаркет иностранных граждан предосталяет ООО «ПСМ Групп» в лице директора Сабирова Р.И.. ДД.ММ.ГГГГ Артиков А.К в числе других граждан осуществлял трудовую деятельность в гипермаркете «Карусель».

Сам Артиков А.К в своих письменных объяснениях подтвердил, что был принят на работу директором ООО «ПСМ-Групп» Сабировым Р.И. с заработной платой 12 тыс. рублей в месяц, работал в гипермарекете «Карусель», разрешения на работу не имел.

При проведении УФМС России по Самарской области выездной внеплановой проверки в гипермаркете «Карусель» установлено наличие иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность. Данный факт подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Артиков А.К является сотрудником ООО «ПСМ-Групп».

Выездная проверка проведена УФМС России по Самарской области с соблюдением требований закона.

Протокол об административном правонарушении подтверждает событие и фактические обстоятельства правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие у него возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принять на работу граждан по причине его нахождения в командировке в г. Москве и в г. Санкт-Петербурге и как, следствие – на отсутствие его вины в совершении правонарушения, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь руководителем ООО «ПСМ-Групп», Сабиров Р.И. обязан осуществлять контроль за деятельностью всего предприятия, законностью производимых организацией работ или оказания услуг, и исполнением заключенных им договоров.

Выполнение иностранными гражданами работы без соответствующего разрешения свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ПСМ-Групп» обязательств по договору, заключенному с ЗАО «ТД «Перекресток», о нарушении закона в области использования труда иностранных граждан, и следовательно, о ненадлежащем исполнении своих обязанностей директором Сабировым Р.И.

Таким образом, директор Сабиров Р.И., как должностное лицо, виновен в совершении правонарушения.

Кроме того, суд считает недостаточным командировочное удостоверение в подтверждение факта командировки, поскольку суду не представлены приказы о направлении заявителя в командировки, проездные билеты и иные документы, бесспорно свидетельствующие об указанном факте.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела должностными лицами УФМС России по Самарской области допущены процессуальные нарушения, не позволившие полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, являются необоснованными.

Согласно статье 28.2 Кодекса Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица только в том случае, если оно было извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке (пункт 4.1 статьи 28.2 Кодекса Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются доказательства письменного извещения Сабирова Р.И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и направления в его адрес копии оспариваемого постановления.

Сабиров Р.И. извещался по месту регистрации, где он фактически не проживает, и по месту работы – в ООО «ПСМ-Групп», где Сабиров Р.И. является единоличным исполнительным органом общества. Иными адресами ни административный орган, ни суд не располагают.

Уведомления на имя директора Сабирова Р.И. получены ООО «ПСМ-Групп», что подтверждается обратным почтовым уведомлением, квитанцией об отправлении заказного письма.

Таким образом, административный орган в полной мере выполнил обязанность по обеспечению участия Сабирова Р.И. в производстве по административному делу.

Действия директора ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабиров Р.И.. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабирова Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области Акимова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабиров Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сабирова Р.И. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, внесшим такое постановление.