по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г.,

рассмотрев жалобу Аширапов В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Аширапов В.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Аширапов В.Т. обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

В жалобе Аширапов В.Т. указал, что мировым судом не доказан факт совершения Аширапов В.Т. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В частности, в протокол об административном правонарушении не внесен свидетель – гражданская жена Аширапов В.Т. О данном факте Аширапов В.Т. указывал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия составлена с грубейшими нарушениями, была составлена в отсутствие заявителя, на схеме отсутствует подпись Аширапов В.Т. и понятых. В схеме не отражено положение автомобиля инспектора, который находился в 70 метрах от перекрестка, и инспектор физически не мог видеть факт пересечения заявителем сплошной полосы с места своего нахождения. Данный факт доказывали фотографии с помощью видеорегистратора, которые отсутствуют в деле об административном правонарушении. Кроме того, в схеме не идентифицированы два изображенных автомобиля, которых фактически на месте не было, не отображен стоявший после поворота поезд, который загораживал часть полосы, на которую Аширапов В.Т. совершал поворот.

Имеющаяся в деле дислокация знаков доказывает, по мнению заявителя, только то, что Аширапов В.Т. поворачивал с главной дороги на главную дорогу, что давало ему преимущество в движении по отношению к другим транспортным средствам и подтверждает отсутствие умысла заявителя на нарушения Правил Дорожного Движения в его действиях.

Указанные факты не были приняты мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аширапов В.Т.

На основании изложенного Аширапов В.Т. просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

В судебном заседании заявитель Аширапов В.Т. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, полагает жалобу Аширапов В.Т. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Аширапов В.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 ч. на а/д Уфа-Зубово-Чишмы 37км, водитель Аширапов В.Т., управляя транспортным средством ГАЗ 3221 № регион, совершая левый поворот, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В указанном деянии содержатся признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судом установлено, что факт нарушения Аширапов В.Т. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом 02 AT № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 14.10 ч. на а/д Уфа-Зубово-Чишмы 37км, водитель Аширапов В.Т.. управляя транспортным средством ГАЗ 3221 г/в В 860 ЕВ 163 регион, совершая левый поворот, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Хабибуллиным А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией знаков и разметки на а/д Уфа-Зубово-Чишмы с 33 по 37 км.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о виновности Аширапов В.Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд сделала правильный вывод об отсутствии оснований не доверять представленным в материалы административного дела доказательствам, подтверждающим факт совершения Аширапов В.Т. указанных действий, совершения маневра поворота при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в действиях Аширапов В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм материального права.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2011 г. №175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Аширапов В.Т. выполнял на автомобиле движение на перекрестке двух улиц, на которых отсутствовала дорожная разметка. При таких обстоятельствах водитель в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, должен сам визуально определять количество полос движения, осевую линию, чтобы правильно расположить транспортное средство на проезжей части дороги.

Действия Аширапов В.Т., выразившиеся в выезде на полосу встречного движения при осуществлении поворота налево, не являются основанием для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а влекут ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Поэтому действия Аширапов В.Т. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое (административный штраф в размере 500 рублей), чем санкция ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев).

При указанных обстоятельствах суд полагает жалобу Аширапов В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащей удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать действия Аширапов В.Т. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить Аширапов В.Т. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Г. Кривицкая