РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу Кучеренко В.К. на постановление инспектора дорожно-постовой службы 4 роты полка Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектора ДПС 4 роты полка УМВД России по г. Самаре ФИО2 Кучеренко В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Кучеренко В.К., управляя автомашиной <данные изъяты> № rus, нарушил п. 13.11 ПДД РФ, а именно не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.13 КоАП РФ. Еему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заявитель Кучеренко В.К. обжаловал постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий Управлению Росреестра по Самарской области автомобиль <данные изъяты> № rus, которым он управлял, получил механические повреждения.

Инспектором ДПС 4 роты Полка УМВД России по г. Самаре ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Кучеренко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заявитель Кучеренко В.К. считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае инспектором ДПС необоснованно применен п. 13.11 ПДД РФ, в силу которого на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Однако, как полагает заявитель, дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке равнозначных дорог, а на выезде с прилегающей территории. При таких обстоятельствах водитель <данные изъяты> № rus Зайберт В.В. выезжал на дорогу с прилегающей территории и должен был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> № rus. таким образом, Кучеренко А.В. указал, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота № Зайберта В.В. rus, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

На основании изложенного Кучеренко В.Н. просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес> и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Кучеренко В.К. и его представитель по устному ходатайству Найдовский П.Е. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко В.К., является законным и обоснованным..

Факт совершения Кучеренко В.К. административного правонарушения подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места совершения правонарушения, рапортом, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ДПС 4 роты полка УМВД России по г. Самаре отбирались объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Кучеренко В.К. и Зайберта В.В., из которых также усматривается, что каждый из водителей двигался по соответствующей дороги своего направления ( Кучеренко В.К. по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а Зайберт – от торгового центра «Кубатура» по <адрес> в сторону <адрес>), когда на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение указанных автомашин.

Данное ДТП произошло по вине водителя Кучеренко В.К., который во исполнении требований п.13.11 ПДД РФ, находясь на пересечении равнозначных дорог обязан был пропустить транспортное средство, движущееся справа, однако не пропустил автомашину под управлением водителя Зайбурета В.В. в результате чего произошло столкновение.

Довод Кучеренко В.К. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекрестке равнозначных дорог, а на выезде с прилегающей территории, не соответствуют действительности.

Его довод о том, что автомашина под управлением Зайберта В.В выезжала со двора, основан на субъективном восприятии обстановки, поскольку на участке дороги перед выездом расположен торговый центр «Кубатура», однако объективно улица <адрес>, независимо от того, возведены ли на ней постройки, продолжает оставаться улицей, предназначенной для движения транспортных средств.

Судом в ходе рассмотрения жалобы непосредственно осуществлялся выход на место, указанное обстоятельство было установлено визуально, знаков, определяющих значение дороги на ул. <адрес> при выезде от торгового центра как второстепенное, не установлено.

Ссылка заявителя на топографическую карту указанного участка дороги также не исключает такого вывода суда.

Оснований для отмены постановления и наличие обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 роты полка УМВД России по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко В.К. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Кучеренко В.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Г. Кривицкая