РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самары
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. рассмотрев жалобу директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут директор ООО «Мега Принт» Иенюкова М.Ю., являясь должностным лицом, в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу гражданина Республики Жанабыева С. в нежилом помещении, расположенном на втором этаже <адрес>.
В своей жалобе директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Принт» и Кропачевой И.И. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Принт» и ООО Строительная компания «Гермес» был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Гермес» приступила к выполнению работ своими силами, сотрудники ООО «Мега Принт» участия в производстве строительно-монтажных работ не принимали, иностранных граждан к работе не привлекали. Объяснениями Каширина С.Е., Жанабыева С.., Назарова А.Х., Хасанова С.Т., Мамытова Н.Т., ООО «Мега Принт» Панченковой Е.М. подтверждается ее непричастность к найму на работу иностранных граждан. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года она находилась в очередном отпуске исполняющим обязанности директора ООО «Мега Принт» был назначен Савов И.В.. Просила постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> Кадышевым А.А. отменить.
На рассмотрении жалобы представитель директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. Александров Е.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель УФМС России по Самарской области Бобров С.В. просил в удовлетворении жалобы директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. отказать, постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. оставить без изменения. В обосновании своих возражений ссылался на то, что в ходе проведения УФМС России по Самарской области выездной внеплановой проверки с целью выявления нарушения миграционного законодательства в нежилых помещениях второго этажа <адрес> были обнаружены работающие без соответствующего разрешения на работу иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Жанабыева С.. В ходе рассмотрения дела была установлена вина директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. она была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. Доводы жалобы надуманы и голословны, вина Иленюкова М.Ю. подтверждается надлежащими доказательствами. С целью проверки обстоятельств, на которые ссылалась в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Мега Принт» Панченкова Е.М. УФМС России по Самарской области была проведена документарная проверка ООО «СК «Гермес», директор которого Суздальцев М.Б. в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что примерно один год назад его знакомый предложил ему открыть фирму на свое имя за денежное вознаграждение в 3 000 руб., на что он ответил согласием. В ТЦ «Биг Бен» при помощи директора организации по имени Евгений на него были оформлены документы для учреждения юридического лица – фирмы «Гермес», которые были заверены впоследствии у нотариуса, и Евгений ему выплатил оговоренную денежную сумму. После этого по поводу деятельности ООО «Гермес» он ни с кем не встречался, договоров как директор ООО «Гермес» не подписывал, в том числе и с ООО «Мега Принт», директор которой Иленюкова М.Ю. ему не знакома. Договор подряда на строительно-отделочные работы в помещении, в котором без соответствующего разрешения работали иностранные граждане, в том числе Жанабыева С. С., между ООО «Мега Принт» и ООО «СК «Гермес» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше на один месяц заключения договора аренды между ООО «Мега Принт» и Крапочевой И.И. Кроме того, свидетельство о праве собственности последней на помещение выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее подписания ДД.ММ.ГГГГ договора аренды. Довод о нахождении Иленюкова М.Ю. в отпуске на момент выявления работ иностранных граждан, в том числе Жанабыева С. С., без соответствующего разрешения и исполнения обязанностей директора ООО «Мега Принт» Савов И.В. вызван желанием Иленюкова М.Ю. уйти от ответственности за содеянное. На это указывает то, что в ходе проверки в марте 2011 года представитель ООО «Мега Принт» не сообщала УФМС России по Самарской области о нахождении Иленюкова М.Ю. в отпуске и что ее обязанности возложены на Саввова И.В., впервые об этом сообщается только в жалобе Иленюкова М.Ю. на постановление которым она была привлечена к административной ответственности. Тот факт, что на момент проверки Иленюкова М.Ю. исполняла обязанности ООО «Мега Принт» подтверждается выданное ею ДД.ММ.ГГГГ доверенностью на имя Панченковой Е.М. Будучи опрошенным в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Савов И.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора ООО «Мега Принт» только по вопросам, связанным с осуществлением ООО «Мега Принт» торговой деятельностью. По поводу ремонта офиса, в котором на момент проверки были обнаружены иностранные граждане ему ничего не известно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, допросив свидетелей, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что Иленюкова М.Ю. является директором ООО «Мега Принт» на основании Решения №, зарегистрированного и поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серия 63 №.
Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ, разрешение на работу, это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу, а также согласно ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115- ФЗ, работодатель и заказчик работ/услуг/ имеют право привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Понятие вины должностного лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по Самарской области Солоповым Е.С. в отношении директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в нежилом помещении расположенном на втором этаже <адрес> директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю., являясь должностным лицом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Кыргыстана Жанабыева С. С. без соответствующего разрешения на работу.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление в Самарский районный суд г. Самары Иленюкова М.Ю. подана жалоба.
Факт совершения директором ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АМ №;
- распоряжением начальника УФМС России по Самарской области Жирнягина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>, 2-й этаж с целью проверки соблюдения требований миграционного законодательства и выявления фактов его нарушения;
- протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр 2-го этажа <адрес> производился с участием понятых и в его ходе были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и Жанабыева С. С.;
- актом проверки УФМС России по Самарской области ООО «Мега Принт» от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июля ДД.ММ.ГГГГ №;
- доверенностью № выданной директором ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени в котором как утверждает Иленюкова М.Ю. она находилась в очередном отпуске и обязанности директора ООО «Мега Принт» исполнял Савов И.В.;
- актом приема –передачи документов и сведений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в перечне документов предоставляемых УФМС России по Самарской области представителем ООО «Мега Принт» Панченковой Е.М. отсутствуют приказы о предоставлении отпуска Иленюкова М.Ю. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года и о назначении Савов И.В. исполняющим на этот период обязанностей директора ООО «Мега Принт»;
- актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гермес», согласно которого его директор Суздальцев М.Б. не заключал договор подряда с ООО «Мега-Принт» ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлял иностранных граждан для работы по ремонту помещений по адресу: <адрес>;
- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина Жанабыева С. С., его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Жанабыева С. С. виновным в совершении административного праврнарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Также вина директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. подтверждается показаниями свидетеля инспектора Саввова И.В., который суду показал, что в настоящее время он работает охранником в ЧОП «Агентство безопасности», в ООО «Мега Принт» работал с февраля по июль 2011 года по трудовому договору, принят был на должность менеджера, через месяц его назначили заместителем директора и на период отпуска директора Иленюкова М.Ю., согласно приказа он был назначен исполняющим обязанности директора ООО «Мега Принт». Документы он подписывал только по вопросам торговли, в которых был компетентен, вопросами по привлечению работников он не занимался, о том, что в <адрес> производится ремонт, ему было известно, но подробности пояснить не может, так как этим не занимался.
Допрошенная по ходатайству представителя Иленюковой М.Ю. в качестве свидетеля Панченкова Е.М. суду показала, что в ООО «Мега Принт» по рудовому договору она не работала, находясь в дружеских отношениях с его директором Иленюкова М.Ю. она помогала ей в ведении бухгалтерского учета и в хозяйственной деятельности общества, а также в кадровых вопросах. В свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает, иностранных рабочих к ремонту в здании <адрес> по <адрес> к работе привлекало ООО СК «Гермес».
К показания данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, кроме того, данный свидетель находится в дружеских отношениях с Иленюкова М.Ю., что вызывает сомнения в правдивости ее показаний.
Доводы жалобы о том, что Иленюкова М.Ю. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения находилась в отпуске и обязанности директора ООО «Мега Принт» исполнял Савов И.В. несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами по делу и расцениваются судом как желание ввести суд в заблуждение с целью ухода Иленюкова М.Ю. от ответственности за содеянное.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю., будучи должностным лицом, в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу гражданина Республики Жанабыева С. в нежилом помещении, расположенном на втором этаже <адрес>.
Таким образом, действия директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иленюкова М.Ю. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Д.А. Сивохин