РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самары
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. рассмотрев жалобу директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> директор ООО «Мега Принт» Иенюкова М.Ю., являясь должностным лицом, в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу гражданина Республики Жаныбаева С. Мамытов Н.Т. в нежилом помещении, расположенном на втором этаже <адрес>.
В своей жалобе директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Принт» и Кропачевой И.И. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Принт» и ООО Строительная компания «Гермес» был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Гермес» приступила к выполнению работ своими силами, сотрудники ООО «Мега Принт» участия в производстве строительно-монтажных работ не принимали, иностранных граждан к работе не привлекали. Объяснениями Каширина С.Е., Жаныбаева С.., Назарова А.Х., Хасанова С.Т., Мамытов Н.Т., ООО «Мега Принт» Панченковой Е.М. подтверждается ее непричастность к найму на работу иностранных граждан. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года она находилась в очередном отпуске исполняющим обязанности директора ООО «Мега Принт» был назначен Савов И.В.. Просила постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. отменить.
На рассмотрении жалобы представитель директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. Александров Е.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель УФМС России по Самарской области Бобров С.В. просил в удовлетворении жалобы директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. отказать, постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. оставить без изменения. В обосновании своих возражений ссылался на то, что в ходе проведения УФМС России по Самарской области выездной внеплановой проверки с целью выявления нарушения миграционного законодательства в нежилых помещениях второго этажа <адрес> были обнаружены работающие без соответствующего разрешения на работу иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Жаныбаева С. Мамытов Н.Т. В ходе рассмотрения дела была установлена вина директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. она была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. Доводы жалобы надуманы и голословны, вина Иленюкова М.Ю. подтверждается надлежащими доказательствами. С целью проверки обстоятельств, на которые ссылалась в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Мега Принт» Панченкова Е.М. УФМС России по Самарской области была проведена документарная проверка ООО «СК «Гермес», директор которого Суздальцев М.Б. в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что примерно один год назад его знакомый предложил ему открыть фирму на свое имя за денежное вознаграждение в 3 000 руб., на что он ответил согласием. В ТЦ «Биг Бен» при помощи директора организации по имени Евгений на него были оформлены документы для учреждения юридического лица – фирмы «Гермес», которые были заверены впоследствии у нотариуса, и Евгений ему выплатил оговоренную денежную сумму. После этого по поводу деятельности ООО «Гермес» он ни с кем не встречался, договоров как директор ООО «Гермес» не подписывал, в том числе и с ООО «Мега Принт», директор которой Иленюкова М.Ю. ему не знакома. Договор подряда на строительно-отделочные работы в помещении, в котором без соответствующего разрешения работали иностранные граждане, в том числе Жаныбаева С. С., между ООО «Мега Принт» и ООО «СК «Гермес» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше на один месяц заключения договора аренды между ООО «Мега Принт» и Крапочевой И.И. Кроме того, свидетельство о праве собственности последней на помещение выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее подписания ДД.ММ.ГГГГ договора аренды. Довод о нахождении Иленюкова М.Ю. в отпуске на момент выявления работ иностранных граждан, в том числе Жаныбаева С. С., без соответствующего разрешения и исполнения обязанностей директора ООО «Мега Принт» Савов И.В. вызван желанием Иленюкова М.Ю. уйти от ответственности за содеянное. На это указывает то, что в ходе проверки в марте 2011 года представитель ООО «Мега Принт» не сообщала УФМС России по Самарской области о нахождении Иленюкова М.Ю. в отпуске и что ее обязанности возложены на Саввова И.В., впервые об этом сообщается только в жалобе Иленюкова М.Ю. на постановление которым она была привлечена к административной ответственности. Тот факт, что на момент проверки Иленюкова М.Ю. исполняла обязанности ООО «Мега Принт» подтверждается выданное ею ДД.ММ.ГГГГ доверенностью на имя Панченковой Е.М. Будучи опрошенным в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Савов И.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора ООО «Мега Принт» только по вопросам, связанным с осуществлением ООО «Мега Принт» торговой деятельностью. По поводу ремонта офиса, в котором на момент проверки были обнаружены иностранные граждане ему ничего не известно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, допросив свидетелей, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что Иленюкова М.Ю. является директором ООО «Мега Принт» на основании Решения №, зарегистрированного и поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серия 63 №.
Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ, разрешение на работу, это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу, а также согласно ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115- ФЗ, работодатель и заказчик работ/услуг/ имеют право привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Понятие вины должностного лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по Самарской области Солоповым Е.С. в отношении директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в нежилом помещении расположенном на втором этаже <адрес> директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю., являясь должностным лицом, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Кыргыстана Мамытов Н.Т. без соответствующего разрешения на работу.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника ОИК УФМС России по Самарской области Кадышевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление в Самарский районный суд г. Самары Иленюкова М.Ю. подана жалоба.
Факт совершения директором ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АМ №;
- распоряжением начальника УФМС России по Самарской области Жирнягина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>, 2-й этаж с целью проверки соблюдения требований миграционного законодательства и выявления фактов его нарушения;
- протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр 2-го этажа <адрес> производился с участием понятых и в его ходе были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и Мамытов Н.Т.;
- актом проверки УФМС России по Самарской области ООО «Мега Принт» от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июля ДД.ММ.ГГГГ №;
- доверенностью № выданной директором ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени в котором как утверждает Иленюкова М.Ю. она находилась в очередном отпуске и обязанности директора ООО «Мега Принт» исполнял Савов И.В.;
- актом приема–передачи документов и сведений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в перечне документов предоставляемых УФМС России по Самарской области представителем ООО «Мега Принт» Панченковой Е.М. отсутствуют приказы о предоставлении отпуска Иленюкова М.Ю. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года и о назначении Савов И.В. исполняющим на этот период обязанностей директора ООО «Мега Принт»;
- актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гермес», согласно которого его директор Суздальцев М.Б. не заключал договор подряда с ООО «Мега-Принт» ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлял иностранных граждан для работы по ремонту помещений по адресу: <адрес>;
- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина Мамытов Н.Т., его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мамытов Н.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Также вина директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. подтверждается показаниями свидетеля инспектора Саввова И.В., который суду показал, что в настоящее время он работает охранником в ЧОП «Агентство безопасности», в ООО «Мега Принт» работал с февраля по июль 2011 года по трудовому договору, принят был на должность менеджера, через месяц его назначили заместителем директора и на период отпуска директора Иленюкова М.Ю., согласно приказа он был назначен исполняющим обязанности директора ООО «Мега Принт». Документы он подписывал только по вопросам торговли, в которых был компетентен, вопросами по привлечению работников он не занимался, о том, что в <адрес> производится ремонт, ему было известно, но подробности пояснить не может, так как этим не занимался.
Допрошенная по ходатайству представителя Иленюкова М.Ю. в качестве свидетеля Панченкова Е.М. суду показала, что в ООО «Мега Принт» по рудовому договору она не работала, находясь в дружеских отношениях с его директором Иленюкова М.Ю. она помогала ей в ведении бухгалтерского учета и в хозяйственной деятельности общества, а также в кадровых вопросах. В свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает, иностранных рабочих к ремонту в здании 166 по <адрес> к работе привлекало ООО СК «Гермес».
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, кроме того, данный свидетель находится в дружеских отношениях с Иленюкова М.Ю., что вызывает сомнения в правдивости ее показаний.
Доводы жалобы о том, что Иленюкова М.Ю. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения находилась в отпуске и обязанности директора ООО «Мега Принт» исполнял Савов И.В. И.В. несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами по делу и расцениваются судом как желание ввести суд в заблуждение с целью ухода Иленюкова М.Ю. от ответственности за содеянное.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю., будучи должностным лицом, в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу гражданина Республики Жаныбаева С. в нежилом помещении, расположенном на втором этаже <адрес>.
Таким образом, действия директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении директор ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> Кадышева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Мега Принт» Иленюкова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иленюкова М.Ю. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Д.А. Сивохин