ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Самарского районного суд <адрес> Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу Смирнов А.А. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> Смирнов А.А., управляя а<данные изъяты> № допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии 4-х полос для движения.. Смирнов А.А. считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на отмену постановления, утверждая, что вменяемого ему правонарушения не совершал. При рассмотрении жалобы Смирнов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя а<данные изъяты> № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что он выехал на сторону проезжей части для встречного движения. Сам он, как и предписывают ПДД при отсутствии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки на дорогах имеющих две полосы движения в каждую сторону, определил визуально центр дорожного полотна и двигался по стороне дороги в своем направлении. Обгон впереди идущего <данные изъяты> он не совершал, а выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для того, чтобы повернуть налево во двор <адрес>, однако в момент выполнения маневра поворота увидел сотрудника ГИБДД, который жестом приказал ему остановиться, что он и сделал, при этом был вынужден обогнать КАМАЗ. Мировой судья при отсутствии доказательств его виновности вынес постановление о его наказании, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, хотя он просил сотрудников ГИБДД записать в качестве свидетеля Кожинова В.А., которая находилась в салоне его а/м. Кроме того, <адрес> не имеет 4-х полос движения. Сотрудник ИДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД по Самарской области Чеботарев Р.Д., будучи допрошенными судом в качестве свидетелей утверждал, что, а/м под управлением Смирнов А.А. был ими остановлен за движение по стороне проезжей части предназначенной для встречного движения <адрес>, в подтверждение ссылались на схему, на которой изображена траектория движения а/м под управлением Смирнов А.А. и указана ширина проезжей части – 11,9 метров, а также видеофиксации правонарушения. Допрошенная в судебном заседании свидетель Коженова В.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты> № под управлением Смирнов А.А. в качестве пассажира. Двигаясь по <адрес> их а/м остановили сотрудники ГИБДД. Со слов Смирнов А.А. ей известно, что его остановили за выезд на встречную полосу движения. Может пояснить, что на <адрес> Смирнов А.А. повернул, для того, чтобы заехать во двор <адрес> по ее просьбе. Выслушав объяснения Смирнов А.А., свидетелей, исследовав материалы дела №, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Давая оценку объяснениям Смирнов А.А., показаниям свидетеля Кожиновой В.А., суд приходит к выводу о том, что не доверять их показаниями нет никаких оснований. Показания свидетеля не противоречат и дополняют показания Смирнов А.А., который как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении дела у мирового судьи и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи отрицал совершение административного правонарушения. Суд также учитывает, что сотрудниками ГИБДД не внесена в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля Кожинова В.А., которая была свидетелем произошедшего. Вместо этого инспектор ГИБДД Абузяров У.У. внес в протокол в качестве свидетеля второго сотрудника ДПС Чеботарева Р.Д. В судебном заседании судом обозревалась видеосъемка, представленная сотрудниками ГИБДД, обстоятельств фиксации данного происшествия. Суд, оценивая данное доказательство с точки зрения достоверности, допустимости, относимости и достаточности, полагает, что видеосъемка не может однозначно свидетельствовать о доказанности вины Смирнов А.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку не опровергает доводы Смирнов А.А. и свидетеля Кожиновой В.А. о выполнении водителем Смирнов А.А. маневра поворота налево во двор <адрес> и вынужденном обгоне <данные изъяты> в связи с требованиями сотрудников ГИБДД об остановке ТС. Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. вменяется нарушение им п.п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ. В соответствии с п. 9.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения", на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Однако проезжая часть <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> не имеет разметки, а также знаков запрещающих обгон транспортных средств, при повороте налево водитель Смирнов А.А. не создал помехи ТС движущимся во встречном направлении. При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств дела, Смирнов А.А. не нарушал п. 9.2 ПДД РФ. Суд считает, что на основании представленных суду ГИБДД доказательств, при отсутствии других доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Смирнов А.А. невозможно с полной достоверностью сделать вывод о его виновности, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Смирнов А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, п.2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, ст.30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 КоАП РФ. Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ.