Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего Титовец М.В.
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
16.012.11г. инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п.9.2 Правил дорожного движения РФ при наличии четырех полос для движения, допустил обгон по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Самаре подал на данное постановление жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании инспектор ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Самаре ФИО3 указал, что 16.12.1г. в 07:20 он совместно с другим сотрудником ГИБДД Макаровым М.В. нес службу согласно постовой ведомости на <адрес> в <адрес>. В это время они увидели, как автомобиль « Лада Приора» р/з Н 353 ЕУ 163 под управлением ФИО1 двигаясь по дороге, имеющей 4 полосы, совершил обгон по полосе, предназначенной для встречного движения. Увидев нарушение он, Ульянов, предпринял попытку остановить автомашину. Водитель, увидев его жест, принял вправо, но увидев подходящего к нему сотрудника ДПС резко нажал на педаль газа и пытался скрыться. Был остановлен путем преследования на патрульной машине с применением специальной звуковой и световой сигнализации. После этого водитель проследовал к месту нарушения, где в его присутствии и присутствии 2-х понятых была составлена схема, сделаны замеры ширины проезжей части, которая составила 12,5 метра. Водитель ФИО1 в автомобиле был один. Он не согласился ни с протоколом об административном правонарушении, ни со схемой.
ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» по <адрес> в гор. Самаре. Двигаясь в левом ряду, он, включив левый сигнал для осуществления маневра поворота на <адрес>. На полосу, предназначенную дл встречного движения не выезжал и никого не обгонял. Не видел как его остановили сотрудники ДПС, но не оспаривает того обстоятельства, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Выслушав объяснения сотрудника ДПС, ФИО1, допросив свидетеля Макарова М.В., исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 178 от 24.10.06г. по ч.3 и ч.4 ст. 12.15 Кодекса « Об административных правонарушениях» следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В судебном заседании свидетель Макаров М.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля « Лада Приора» ФИО1нарушил требования п.п.9.2 ПДД РФ, а именно, двигаясь по <адрес>, имеющей 4-х полосное движение, совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Аналогичные показания дал в судебном заседании ФИО3.
Показания свидетеля и заявителя, подавшего жалобу на постановление мирового судьи, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).
В соответствии с п.9.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090 « О правилах дорожного движения» на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и ( или) разметкой.
Согласно ответа Департамента благоустройства и экологии Администрации гор. Самары, проезжая часть <адрес> до <адрес> в <адрес> имеет переменную величину от 13,7 до 15.85 метров. Указанный ответ соответствует схеме к протоколу об административном правонарушении ( л.д.7) из которого видно, что ширина проезжей части 12,5 метра с учетом имеющихся снежных валов.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего. Свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В судебном заседании установлено, что средства фото-и видеофиксации сотрудниками ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не применялись. Однако у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Ульянова и Макарова, которые ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существует. У указанных выше лиц не имеется оснований оговаривать ФИО1 в совершении административного правонарушения.
К показаниям ФИО1 суд относится критически, т.к. он является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения административного дела. Таким же заинтересованным лицом являлся свидетель Карасев М.А., на показания которого мировой судья сослался в постановлении, прекращая производство по административному делу. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения никаких других лиц в автомашине ФИО1, кроме самого водителя, не было.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки « Лада Приора» государственный регистрационный знак № на <адрес>, возле <адрес>, нарушил требования п.п.9.2 ПДД РФ при наличии 4-х полос для движения, допустил обгон по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершив таким образом правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса «Об административных правонарушениях РФ».
При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административно правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Председательствующий: