Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Самарский районный суд г. Самары Саломатин А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баласанян Р.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской от ДД.ММ.ГГГГ Баласанян Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Баласанян Р.Г. в <данные изъяты> минут управляя транспортным средством, на 308 км автодороги М-5 совершил обгон транспортного движущегося впереди средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Баласанян Р.Г., считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что мировым судьей его действия были квалифицированы неправильно, он начал совершать обгон при наличии на дороге прерывистой разделительной линии, при этом знака, запрещающего обгон транспортных средств он не заметил. Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи Баласанян Р.Г. просил суд допросить в качестве свидетеля Набокина В.В., а также водителя другого транспортного средства, находившегося в непосредственной близости от места задержания заявителя Юдина А.В.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по административному материалу прекратить в связи отсутствием в действиях Баласанян Р.Г. состава административного правонарушения
Выслушав объяснения заявителя, исследовав административный материал, суд считает жалобу Баласанян Р.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Баласанян Р.Г. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление. Наказание Баласанян Р.Г. назначено в пределах санкции статьи. Не могут быть приняты во внимание доводы правонарушителя о недоказанности факта нарушения им правил дорожного движения, так как обгон заявителем транспортного средства в районе действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения подтвержден объяснениями свидетеля Набокина В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также собранными и имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами – протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией автодороги М-5 рапортом инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что обгон движущегося транспортного средства был совершен при наличии на дороге разделительной полосы, разрешающей обгон, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены. Согласно схемы места совершения правонарушения, а также дислокацией размещения дорожных знаков на 308 км автодороги М-5 Баласанян Р.Г. был задержан за совершение обгона транспортного средства в районе действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», и показания заявителя о том, что в месте совершения им обгона данный маневр был разрешен ничем не подтверждены.
Суд также полагает не подлежащими удовлетворению заявление Баласанян Р.Г. о допросе в качестве свидетелей Набокина В.В., а также Юдина А.В., поскольку заявителем при рассмотрении дела мировым судьей данные ходатайства не заявлялись, опрос Набокина В.В. имеется в материалах дела об административном правонарушении, кроме того заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие факт присутствия Юдина А.В. на месте совершения Баласанян Р.Г. административного правонарушения.
Оснований к отмене постановления мирового судьи либо его изменению судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баласанян Р.Г. оставить без изменения, жалобу Баласанян Р.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Саломатин А.А.