Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И.,
с участием: Мельникова И.В. ее представителя Власова М.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Мельникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки <адрес>, работающей генеральным директором ООО ПМФ «Арсенал», проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского района г.Самара Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского района г.Самары Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова И.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 45 минут, у <адрес> по пе<адрес> в г.Самаре, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной <данные изъяты> №, в состоянии алкогольного опьянения.
Мельникова И.В. обратилась в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ее действиях нет состава административного правонарушения- поскольку она не управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ввиду нарушений норм права- невручении ей копий протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование; которое проведено с нарушениями; с достоверностью не установлено место остановки автомашины Мельникова И.В. и последующей ее эвакуации; не доказан факт управления Мельникова И.В. транспортным средством, что зафиксировано и в решении мирового судьи, в связи с чем, Мельникова И.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; не установлен факт присутствия понятых; сам факт направления Мельникова И.В. на медицинское освидетельствование незаконен, поскольку она не управляла транспортным средством; видеосъемка, представленная сотрудниками ГИБДД не отвечает требованиям допустимости доказательств, предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании Мельникова И.В. и ее представитель Власов М.Е. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить по изложенным основаниям.
Инспектор ДПС ГИБДД Ишмухаметов Ф.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве с инспектором ДПС Александровым В.А., ими, в ночное время, для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты> №, которая выезжала из переулка Репина, где находится баня, у водителя которой Мельникова И.В. были признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя, игривая невнятная речь, неустойчивая поза; ей было предложено пройти освидетельствование на месте, она отказалась. После этого, были приглашены понятые, в присутствии которых, и Мельникова И.В., был составлен протокол об отстранении Мельникова И.В. от управления транспортным средством, который Мельникова И.В. подписала. Вместе с Мельникова И.В. в автомашине находился мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, Мельникова И.В. отвезли на <адрес>, на медицинское освидетельствование, где был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, который Мельникова И.В. в присутствии двух понятых подписала. Согласно акту медицинского освидетельствования, у Мельникова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, где Мельникова И.В. собственноручно написала, что «ничего не пила, никуда не ехала», от подписи отказалась. После этого, вернулись на место, где была остановлена автомашина Мельникова И.В., и был вызван эвакуатор. Факт остановки автомашины, под управлением Мельникова И.В., был зафиксирован видеосъемкой, которую они применяют с целью избежания конфликтных ситуаций. О том, что принимала успокоительные средства, и ждала такси, Мельникова И.В. не говорила.
Инспектор ДПС ГИБДД Александров В.А. дал аналогичные показания.
Перминов Б.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он задержался на своем рабочем месте в офисе ООО «ПМФ «Арсенал», видел, что Мельникова И.В. также находится на рабочем месте, при этом плохо себя чувствовала- у нее были красные глаза. Они решили вызвать такси; при этом Мельникова И.В. вспомнила, что ей нужно забрать документы из автомашины. Они вышли на улицу, подошли к автомашине Мельникова И.В., вызвали такси, а так как стоять было холодно, они сели в автомашину, включили свет, разговаривали. К автомашине подошел сотрудник ДПС, Мельникова И.В. прошла в автомашину ДПС, после чего сказала, что ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они вместе проехали на <адрес>, где Мельникова И.В. прошла освидетельствование, где у нее установили наличие алкогольного опьянения. Об употреблении Мельникова И.В. спиртных напитков ему ничего не известно.
Выслушав объяснения Мельникова И.В., доводы ее представителя, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД, свидетеля, исследовав административный материал, суд считает жалобу Мельникова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова И.В. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы Мельникова И.В. о том, что административного правонарушения не совершала, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется запись о том, что Мельникова И.В. управляла автомашиной Хендай № в состоянии алкогольного опьянения, с которым Мельникова И.В. была ознакомлена, однако от подписи отказалась, собственноручно внеся запись в графе «Объяснение», что «ничего не пила, никуда не ехала», вместе с тем, в протоколе ее заявлений и жалоб не имеется; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицом, которое управляет транспортным средством и которым установлено состояние алкогольного опьянения Мельникова И.В., в которых имеются подписи Мельникова И.В., а также отсутствие каких- либо жалоб и заявлений.
Доводы Мельникова И.В. и ее представителя о том, что при составлении процессуальных документов не было понятых, суд признает надуманными, поскольку как видно из протоколов, в них указаны в качестве понятых Безрукин В.А. и Корюхин В.В., Тихонов А.В. и Липатов А.Д., Васканян Э.С. и Арутюнян Т.С., Соколов А.В. и Паршин В.Г., имеются их подписи; неявка понятых в суд апелляционной инстанции, не ставит под сомнение законность и обоснованность удостоверенных ими процессуальных документов, составленных уполномоченными на то должностными лицами. Исполнение инспекторами ДПС ГИБДД Александровым В.А. и Ишмухаметовым Ф.Р. своих должностных обязанностей не свидетельствует априори в их заинтересованности по делу. Неполучение процессуальных документов Мельникова И.В. было вызвано, в том числе ее нежеланием, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, что не может быть отнесено к допущенным должностными лицами нарушениям норм Кодекса об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование Мельникова И.В. проведено в соответствии с требованиями приказа Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» /в ред. от 25.08.2010 №724 н/ и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его выводам. Никаких замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья, в процессе его проведения от Мельникова И.В. не поступило.
У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно; суждение мирового судьи о том, что «правового значения- двигался ли автомобиль или стоял с водителем, не имеет для квалификаций состава административного правонарушения» /фраза не закончена/ не может поставить под сомнение в целом правильного судебного решения, из которого следует установленным, что Мельникова И.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Показания свидетеля Перминова Б.В. суд оценивает критически, в силу знакомства с Мельникова И.В.; и у которого, согласно пояснениям сотрудников ГИБДД, также имелись признаки алкогольного опьянения; кроме того, сами по себе показания свидетеля, а равно как вызов с телефона Мельникова И.В. такси в исследуемый период, не опровергают факта административного правонарушения, совершенного Мельникова И.В., удостоверенного в том числе представленной суду сотрудниками ГИБДД видеозаписью, зафиксировавшей, что Мельникова И.В. управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками ДПС, после чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований полагать видеозапись недопустимым доказательством у суда не имеется. Кроме того, вышеприведенная совокупность доказательств является достаточной для признания наличия в действиях Мельникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы административного дела в полном объеме, исследовав дополнительные доказательства, приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначив справедливое наказание с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского района г.о.Самара Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Мельникова И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.И. Святец