Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарский районный суд г. Самары Святец Т.И., с участием Торопов Б.А. рассмотрев жалобу Торопов Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и.о.генерального директора ОАО «ФАРМАТЭК» Торопов Б.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что- Профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с отходами I-
IV класса опасности, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право
работы с опасными отходами I- IV класса опасности, подтвержденная
свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами I- IV
класса опасности, у ОАО «ФАРМТЭК» отсутствует в нарушение требования ст. 15
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления»; -Подготовка руководителей и специалистов ОАО «ФАРМТЭК» в области охраны окружающей среды и экологической безопасности отсутствует в нарушение
требования ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды»; -Документация по учёту обращения с отходами не ведется в нарушение требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства природных ресурсов и
экологии РФ от 01.09.2011г. № 721 «Об утверждении порядка учета в
области обращения с отходами» (зарегистр. в Минюсте РФ 14.10.2011г. №
22050).
Торопов Б.А. обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просить отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что о принятии постановления мировым судьей узнал после получения его копии постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что постановление не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании Торопов Б.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить; не отрицал правильность привлечения к административной ответственности, вместе с тем, несогласие с привлечением к административной ответственности мотивировал тем, что не владел какой- либо информацией; полагает, что соответствующие службы должны информировать организации о необходимости регистрации объекта как источника негативного воздействия на окружающую среду в соответствующем реестре, и о профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами; а также подготовке руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу и иные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в ОАО «ФАРМАТЭК» ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области обращения с отходами производства и потребления:
Факт осуществления деятельности в области обращения с отходами выразился в следующем: ОАО «ФАРМТЭК» осуществляет накопление (временное складирование) отходов (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - IV класс опасности и смет с территории - IV класс опасности), образованных от деятельности ОАО «ФАРМТЭК», в контейнера- накопители, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>. Вывоз отходов с данных площадок осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенного между ОАО «ФАРМТЭК» и ЗАО «СпецАвтоТранс». Представлена справка к договору о вывозе бытовых отходов, принадлежащих ОАО «ФАРМТЭК», общим объемом 10,94 куб.м. транспортом ЗАО «СпецАвтоТранс» и размещения их на полигоне «Преображенка» в Волжском районе. Согласно сведениям расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 4 квартал 2011 года ОАО «ФАРМТЭК» осуществило размещение /захоронение/ в окружающей среде вышеназванных отходов 4 класса опасности.
Таким образом, ОАО «ФАРМАТЭК» осуществляет обращение с отходами потребления и производства в виде накопления и размещения / в части захоронения отходов 4 класса опасности.
По вине должностного лица- и.о.генерального директора ОАО «ФАРМТЭК» Торопов Б.А. не соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.
Вина Торопов Б.А. подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором в графе «объяснение» Торопов Б.А. фактически не отрицал допущенное нарушение; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ОАО «ФАРМАТЭК», договором об оказании услуг по вывозу мусора от февраля 2011 года; расчетом стоимости услуг, справками о вывозе бытовых отходов, о возложении обязанностей генерального директора ОАО «ФАРМАТЭК» на Торопов Б.А.
Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Торопов Б.А. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Торопов Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Торопов Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
Мировым судьей принимались меры к вызову Торопов Б.А. в судебное заседание, о чем имеются соответствующие подтверждения, факт рассмотрения административного дела в отсутствии Торопов Б.А. не противоречит требованиям КоАП РФ, предъявляемым к порядку уведомления правонарушителя; а само по себе отсутствие у должностного лица информации о правильности соблюдения Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», не свидетельствует о незаконности привлечения должностного лица- и.о. генерального директора ОАО «ФАРМТЭК» Торопов Б.А. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Торопов Б.А. административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.И. Святец