РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Судья Самарского районного суд г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу Копылова В.В. на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным ст. инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре ФИО2, Копылова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> Копылова В.В., управляя ТС в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу.
Копылова В.В., считая свое привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на постановление, в которой утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомашиной <данные изъяты> № следовал по <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу он, убедившись, что пешеходов нет, продолжил движение и через 20 метров был остановлен инспектором ДПС, который потребовал предъявить документы, объяснив причину остановки тем, что он не пропустил пешехода. Его возражения инспектор во внимание не принял, на предложение предъявить доказательства правонарушения, опросить пешехода ответил отказом, документы передал инспектору, находившемуся в машине, и предложил сесть в машину. Сев в машину он пояснил инспектору, что правонарушения не совершал, тот ему не поверил и выписал протокол № который считает необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре ФИО2 в отношении Копылова В.В. вынесено постановление №, которое он обжаловал вышестоящему должностному лицу. Однако решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.
В судебном заседании Копылова В.В. жалобу поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Копылова В.В., исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Копылова В.В. обоснованной по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Давая оценку показаниям Копылова В.В., материалам дела, суд приходит к выводу, что вина Копылова В.В. в совершении административного правонарушения не доказана.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы в суде совершение правонарушения Копылова В.В. отрицалось.
Как видно из представленных суду материалов административного дела, инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД по г. Самаре ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Самаре был остановлен водитель Копылова В.В. за нарушение пункта Правил дорожного движения, обязывающего водителя ТС пропустить находящегося на пешеходном переходе пешехода. Ему разъяснили причину остановки, свою вину он отрицал, пояснив, что с нарушением не согласен, в связи с чем инспектором ДПС Черновым составлен административный протокол.
Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фиксация нарушения Копылова В.В. ПДД РФ специальными техническим средствами не осуществлялась. Лицо, в отношении которого Копылова В.В. совершено правонарушение, в качестве свидетеля не указано и не опрошено.
Суд считает, что на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии других доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Копылова В.В. невозможно с полной достоверностью сделать вывод о его виновности, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В связи с тем, что других доказательств виновности Копылова В.В. помимо показаний в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, который является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения дела, суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 1.5, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 пункта 3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Копылова В.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Копылова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, внесшим такое постановление.
Судья: Д.А. Дерунов