Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
рассмотрев жалобу Шитов М.А. на постановление инспектора ДПС 2 роты ГИБДД УВД по г.Самара ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС 2 роты ГИБДД УВД по г.Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Шитов М.А. подвергнут административному штрафу в сумме 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение п.13.1 ПДД РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> на ул. <адрес>, он, управляя <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
Шитов М.А. обратился в суд Самарского района г.Самара с жалобой в порядке пересмотра, полагая постановление незаконным и необоснованным, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, инспектором не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих его виновность; постановление составлено небрежно, невозможно прочитать должность, фамилию, звание сотрудника, вынесшего постановление. Кроме того, Шитов М.А.. просит восстановить процессуальный срок на обжалование данного постановления.
В судебном заседании Шитов М.А.. доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов несогласия с принятым инспектором ДПС постановлением не привел.
Инспектор ДПС ФИО5. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>, им около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шитов М.А.., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Шитов М.А. признал допущенное им нарушение п. 13.1 ПДД РФ, в связи с чем, на месте им было вынесено постановление о наложении на Шитов М.А.. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, в котором имеется собственноручная подпись Шитов М.А.. о согласии с допущенным нарушением. В соответствии с требованиями административного кодекса копия постановления на месте вручена Шитов М.А.. При вынесении постановления Шитов М.А.. была предоставлена запись с видеорегистратора. В связи с тем, что Шитов М.А. признал допущенное нарушение, необходимости в сохранении видеозаписи не имелось. Какого- либо давления на Шитов М.А.. им не оказывалось. В случае несогласия с допущенным нарушением, Шитов М.А.. вправе был отказаться от подписи, либо иным образом выразить свое несогласие, что сделано не было.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Суд считает возможным восстановить Шитов М.А.. процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок пропущен по уважительной причине, ввиду нахождения заявителя в командировке, что подтверждается предоставленным Шитов М.А. командировочным удостоверением.
Суд, выслушав заявителя Шитов М.А. инспектора ДПС ФИО5 изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными доказательствами.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шитов М.А. является законным и обоснованным.
Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, на момент вынесения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось самим заявителем, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись; подтверждено в суде инспектором ДПС ФИО5., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку инспектор ДПС исполнял свои должностные обязанности, что само по себе не свидетельствует о его заинтересованности по делу, ранее с Шитов М.А.. знаком не был.
То обстоятельство, что должностным лицом не представлены материалы фото или видео фиксации правонарушения, совершенного Шитов М.А.., не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является обязательным, так как правонарушитель не оспаривал допущенное правонарушение. Доводы Шитов М.А.. в суде, что на него оказывалось психологическое давление, и он торопился в больницу, в связи с чем, вынужден был подписать постановление, являются неубедительными, фактическими данными не подтверждены, равно как и трудночитаемый текст оспариваемого постановления инспектора ДПС сам по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, содержит описание допущенного нарушения, и ссылку на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения.
Каких– либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.
Таким образом, постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Шитов М.А. обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 2 роты ГИБДД УВД по г.Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Шитов М.А. оставить без изменения, а жалобу Шитов М.А.. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Т.И.Святец