РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суд г.Самара Святец Т.И.,
с участием ФИО3, действующего в интересах Колосова Н.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Колосова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Колосова Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, в <адрес>, Колосова Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Колосова Н.Н. обратился в Самарский районный суд г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить; между тем, просит прекратить дело о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из жалобы Колосова Н.Н. следует, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, припарковываясь рядом с домом по <адрес>, наехал на острый предмет, в результате чего колесо спустилось; он отнес вещи из автомобиля домой и вернулся на место ДТП, чтобы вызвать эвакуатор, при этом он был трезв. К нему подошли сотрудники ДПС, потребовали предъявить удостоверение, между ними произошла словесная перепалка, после чего он сел в патрульную автомашину. Сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако сказали, что алкотестера у них с собой нет, тогда он предложил отвезти его в наркодиспансер; и по просьбе сотрудников ДПС расписался в том, что от освидетельствования на месте он отказывается. При составлении процессуальных документов были нарушены нормы КоАП РФ, понятых не было, они были приглашены позже только для того, чтобы поставить свои подписи; сотрудники ДПС не представились; допущенные нарушения влекут признание доказательств не допустимыми; доказательств, подтверждающих его виновность, не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель Колосова Н.Н. ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, жалобу просил удовлетворить.
Инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 в суде показали, что находясь на дежурстве, ими была остановлена автомашина ГрейтВолл, которая двигалась по улицам города хаотично, создавая угрозу другим участникам движения, водитель которой, Колосова Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме водителя в автомашине никого не было. Свое нахождение в алкогольном опьянении Колосова Н.Н. объяснил личными проблемами, разговор с Колосова Н.Н. был зафиксирован на диктофон, аудиозапись представлена суду. Колосова Н.Н. в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего Колосова Н.Н. отказался; в его присутствии были составлены процессуальные документы, которые Колосова Н.Н. подписал, каких- либо замечаний не высказал. Направить автомашину на штрафстоянку не представилось возможным, поскольку у нее было спущено колесо.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба Колосова Н.Н., его представителя ФИО3, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колосова Н.Н. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу.
Факт совершения Колосова Н.Н. данного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого явились имеющиеся у Колосова Н.Н. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица; которые не противоречат требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с ведомственной компетенцией; что само по себе не может свидетельствовать в их заинтересованности по делу.
Кроме того, подлинность содержащихся в процессуальных документах сведений, подтверждается наличием в них подписей незаинтересованных лиц, их пояснениями, оснований не доверять которым у суда не имеется; а также собственноручно удостоверенными подписями самого Колосова Н.Н., замечаний к содержанию процессуальных документов у которого не возникло.
Судом принимались меры к вызову в судебное заседание незаинтересованных лиц, однако их неявка, соответственно отсутствие их пояснений непосредственно в суде, не ставит под сомнение правильность и достоверность процессуальных документов, составленных по установленному факту отказа Колосова Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанность его вины.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, и, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колосова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Колосова Н.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колосова Н.Н.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.И. Святец