РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Святец Т.И.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» Лисянкиной О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по устранению выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> в <адрес>.
Представитель ООО «Альтернатива» обратился в суд <адрес> в порядке пересмотра с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело производством прекратить, в связи с тем, что в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме; между тем, в жалобе оспаривается постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представители ООО «Альтернатива», будучи надлежащим образом посредством телефонограммы уведомлены, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя; проверив правильность с учетом доводов заявителя постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем именно это постановление мирового судьи приобщено к жалобе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альтернатива», объектом инспектирования был <адрес> в <адрес>. Согласно вынесенного по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения в <адрес> в <адрес>, а именно: неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над квартирой № Наличие следов протечек на обрешетке в чердачном помещении, должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.
Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы жалобы о том, выявленные инспектором ГЖИ нарушения, полностью устранены, не могут быть признанными обоснованными, свидетельствующими об отсутствии вины правонарушителя; поскольку само по себе невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции, является административным правонарушением и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязана предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания.
Мировой судья правильно установил все юридические значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, основанную на допустимых доказательствах по делу, сделав правильный вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения мирового судьи незаконным и необоснованным, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Альтернатива» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.И. Святец